Ухвала суду № 57947378, 24.05.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/875/16 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.

Провадження № 22-ц/783/3415/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.

Категорія: 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Кабаля І.І., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, ОСОБА_3 про зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржила представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що вважає ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав недотримання правил підсудності, оскільки місцем проживання відповідача - ОСОБА_3 визначено АДРЕСА_1. Окрім того інший відповідач - Стрийський відділ поліції Головного управління національної поліції є територіальним підрозділом Головного управління національної поліції, а відтак не є самостійною юридичною особою, а їх підрозділом, а юридична адреса Головного Управління Національної поліції у Львівській області пл. Генерала Григоренка, 3 м. Львів, 79007, а тому дана справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

ОСОБА_4 та представник Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області в судове засідання не з'явилися, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 47-48), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відкриваючи провадження у справі районний суд виходив з того, що заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просить зобов'язати Стрийський відділ поліції головного управління національної поліції у Львівській області, в особі Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області та громадянина Польщі ОСОБА_3 повернути йому транспортний засіб марки BMW X-5, номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1. (а.с. 3-5)

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що місцем проживання відповідача - ОСОБА_3 визначено АДРЕСА_1, колегія суддів не бере до уваги, оскільки позивач скористався нормою ч.1 ст. 113 ЦПК України, згідно якої позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Колегія суддів вважає покликання представника ОСОБА_6 на те, що дана справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова, оскільки Стрийський відділ поліції Головного управління національної поліції є територіальним підрозділом Головного управління національної поліції, а відтак не є самостійною юридичною особою, а їх підрозділом, а юридична адреса Головного Управління Національної поліції у Львівській області пл. Генерала Григоренка, 3 м. Львів, необґрунтованим та належним чином не підтвердженим доказами.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Окрім того, пунктом 20 ч.1 ст. 22 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що керівник поліції вносить Міністру внутрішніх справ України пропозиції про утворення територіальних органів поліції, які є юридичними особами публічного права, у межах граничної чисельності поліцейських, державних службовців та працівників поліції і коштів, визначених на її утримання, а також щодо їх ліквідації, реорганізації Кабінетом Міністрів України.

Доводи апеляційної скарги висновку суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Таким чином, Стрийський міськрайонний суд Львівської області на підставі наявних у справі даних встановив і правильно відкрив провадження з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу про відкриття провадження, правильно застосував норми процесуального права, а тому приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали районного суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді І.І. Кабаль

М.М. Шандра