Ухвала суду № 57947340, 27.05.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/8526/14 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.

Провадження № 22-ц/783/3270/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.

У Х В А Л А

судового засідання

27 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Цапа П.М.,

у відкритому судовому засіданні по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії",-

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні 27 травня 2016 року ОСОБА_2 було заявлено відвід головуючій судді Тропак О.В. з посиланням на те, що:

при винесенні замовного судового рішення № 1309/10133/12 провадження № 22ц/783/2764/13 від 18.03.2013 р. суддя Тропак продемонструвала вибіркове правосуддя, вирішувала справу не згідно із законом, а на підставі змови з відповідачами рейдерами Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», в подальшому законні вимоги позивача підтверджені Рішеннями Конституційного Суду України від 15.10.2013 року № 8-рп/2013 і № 9-рп/2013, що стосується і справи № 462/8526/14-ц;

справа № 462/8526/14-ц призначена до апеляційного розгляду незаконно:

1)з порушенням строків на апеляційне оскарження;

2)подана не уповноваженою особою з простроченим посвідченням і на підставі фальшивої нікчемної довіреності;

3)14.05.2016 року при ознайомленні з матеріалами справи № 462/8526/14-ц на ст. 168 була виявлена таємна заочна ухвала апеляційного суду Львівської області про поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження.

Дії цієї судді свідчать про змову з відповідачем та намагання йому прислужитись, тому вважає, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, так як його діяння викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості.

Заслухавши думки: ОСОБА_3, який підтримав заяву про відвід, ОСОБА_4, яка заперечила проти задоволення заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді Тропак О.В. до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Та обставина, що суддя Тропак О.В. була головуючою суддею у справі № 1309/10133/12 за апеляційною скаргоюпозивача ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою відповідача Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», третя особа Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про зобов»язання внести зміни дати звільнення у трудовій книжці, стягнути різницю заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди, зобов»язати виконати пункти галузевої угоди, колективного договору, - у якій ОСОБА_2 чотири рази заявляв про відвід судді Тропак О.В, не може слугувати підставою для відводу судді Тропак О.В. у апеляційному провадженні № 22-ц/783/3270/16, оскільки ОСОБА_2 не надано доказів, які б свідчили про те, що ухвала Апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2013 року у вищезазначеній справі була скасована судом вищестоящої інстанції, або , що зараз переглядається рішення суду першої інстанції у справі № 1309/10133/12.

Суддя Тропак О.В. була визначена головуючою у провадженні № 22-ц/783/3270/16 у результаті повторного автоматизованого розподілу 18.05.2016 року і всі процесуальні дії, які були вчинені за апеляційною скаргою Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року, а саме: по постановленню ухвал: від 12 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху (ас.168), від 25 квітня 2016 року про відкриття провадження (а.с.174), були вчинені іншим суддею, відтак, не можуть бути підставами для відводу судді Тропак О.В.

З огляду на вищенаведене, твердження ОСОБА_2 про те, що дії судді Тропак О.В. свідчать про змову з відповідачем, колегія суддів вважає надуманими і такими, що не відповідають дійсності. Крім цього, у апеляційному провадженні № 22-ц/783/3270/16 переглядається не рішення суду першої інстанції, а - ухвала суду першої інстанції за скаргою ОСОБА_2 на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії".

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що підстави, встановлені ст. ст. 20, 21 ЦПК України для відводу або недопустимості участі судді Тропак О.В. у апеляційному перегляді ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року, відсутні, відтак, у задоволенні заяви про відвід судді Тропак О.В. слід відмовити.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Тропак О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від судового рішення, яке буде ухвалено за результатами апеляційного перегляду, не підлягає.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.