Ухвала суду № 57947000, 26.05.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/2885/16-к

1-кп/465/462/16

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26.05.2016 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - Мигаль Г.П.

при секретарі - Максимович М.М.

з участю прокурора - Бучинської К.П.

потерпілого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12016140000000354 від 18.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12016140000000354 від 18.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, надійшов із реєстром матеріалів досудового розслідування із прокуратури Львівської області 17.05.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений та потерпілий не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, думку інших учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу виді тримання під вартою на строк 60 днів. При цьому прокурор посилається на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_3, яке відноситься до тяжкого, особу обвинуваченого ОСОБА_3, який є раніше судимий, немає постійних доходів та з метою запобігти спробам обвинуваченому ОСОБА_3 переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілих. Крім цього, прокурор просить не визначати розмір застави, зважаючи на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у злочині, вчиненому із застосування насильства.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заперечила проти клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши при цьому, що її підзахисний має постійне місце проживання та міцні соціальні зв'язки, просить обрати йому більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із захисником, просить обрати йому більш м'який запобіжний захід, а саме заставу.

Потерпілий ОСОБА_1 клопотання прокурора підтримав, просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, з огляду на те, що обвинувачений вже застосовував до нього насильство та потерпілий побоюється за своє життя у випадку обрання щодо обвинуваченого іншого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з нижченаведеного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, із застосуванням насильства, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину та санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КК України, а саме - можливість обвинуваченого переховуватись від суду, зважаючи на покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на відсутність в обвинуваченого ОСОБА_3 постійного місця роботи та доходів.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що прокурором доведено, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, із застосуванням насильства, а отже з врахуванням вимог ч.4 ст.183 КПК України не вбачає підстав для визначення застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314- 316 КПК, 331 України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на 02 червня 2016р. об 16-00 год. у кримінальному провадженні № 12016140000000354 від 18.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 71).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 24 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Галина Петрівна