Ухвала суду № 57946828, 26.05.2016, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/256/16-к

Провадження № 1-кп/451/55/16

УХВАЛА

судового засідання

26 травня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Семенишин О.З.

секретаря - Табен Л.В.

прокурора - Петрука О.В.

з участю захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Радехові обвинувальний акт по кримінальному провадженні №12016140280000047 від 27.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

3 березня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розписка підозрюваної ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 подав суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту від 2.03.2016 року, оскільки в ньому зазначені суперечливі обставини, що дати вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Зокрема із мотивувальної частини обвинувального акту від 2.03.2016 року абз. 1 арк.1 вбачається, що подія кримінального правопорушення мала місце 27 лютого 2016 року, а із абз.2 арк.1 вбачається що подія відбулася 27 січня 2016 року, що є порушенням п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Крім цього, обвинувальний акт не містить відомості про місце проживання обвинуваченої, а містить відомості про місце реєстрації обвинуваченої, що є не тотожним місцю проживання особи, так як п.3 ч.2 ст.291 КПК України чітко зазначає, які анкетні відомості обвинуваченого повинен містити обвинувальний акт. В обвинувальному акті зазначено місце проживання ОСОБА_3 як АДРЕСА_1, однак місце проживання обвинуваченої є АДРЕСА_3, що не відповідає п.3 ч.2 ст.291 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, обвинуваченої та її захисника про повернення обвинувального акту, заперечення потерпілої та її захисника щодо повернення обвинувального акту, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд робить висновки про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Згідно вимог ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги, які ставляться до обвинувального акта, закріплені в ст.291 КПК України

Згідно ч. ч. 2, 3, 4 ст.291 КК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; тощо.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 3 листопада 2012 року №223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно КПК України» у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право прийняти одне із таких рішень: повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідають вимогам ст.ст.291,292 КПК: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному.

Із мотивувальної частини обвинувального акту від 2.03.2016 року вбачається, що подія кримінального правопорушення мала місце 27 лютого 2016 року (абзац перший), а в абзаці другому подія відбулася 27 січня 2016 року, що є порушенням п.5 ч.2 ст.291 КПК України (а.с.1).

Крім цього, обвинувальний акт не містить відомості про місце проживання обвинуваченої, а містить відомості про місце реєстрації обвинуваченої, що є не тотожним місцю проживання особи, так як п.3 ч.2 ст. 291 КПК України чітко зазначає, які анкетні відомості обвинуваченого повинен містити обвинувальний акт.

В обвинувальному акті зазначено місце проживання ОСОБА_3 на АДРЕСА_1, однак місце проживання обвинуваченої АДРЕСА_2, що не відповідає п.3 ч.2 ст.291 КПК України й підтверджується листом за №05-22/4-48-16 від 10.03.2016 року, який скеровувався прокурором обвинуваченій по даному кримінальному провадженні.

Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,341 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016140280000047 від 27.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - повернути прокурору місцевої Радехівської прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.