25.05.2016
ЄУН № 337/6719/15-ц
Провадження № 2/337/245/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», про визнання кредитного договору неукладеним ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за договором №08-001644-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA Classic від 23.04.2012 року в розмірі 60838,27 гривень.
25 травня 2016 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати неукладеним договір кредиту №08-001644-01 (про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA) від 23 квітня 2012 року.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 114, 119, 120, 123 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 156, 210, 293 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», про визнання кредитного договору неукладеним обєднати в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копії цієї ухвали, зустрічної позовної заяви, доданих до неї документів, та уточненої зустрічної позовної заяви, надіслати учасникам процесу.
Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.С. Бредун
Судове рішення № 57946276, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 25.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/6719/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: