Ухвала суду № 57946186, 27.05.2016, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа 328/3707/15-ц

27.05.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇВНИ

27 травня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Ушатого І.Г.

при секретарі судового засідання Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.04.2016 р. по цивільній справі № 328/3707/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області винесено заочне рішення у справі №328/3707/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

30.04.2016 р. вказане заочне рішення було отримано відповідачем ОСОБА_1, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

10.05.2016 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення. Дана заява було направлено поштою на адресу Токмацького районного суду Запорізької області, що підтверджується штемпелем від 10.05.2016 р.

В заяві про перегляд вказаного рішення відповідач ОСОБА_1 вказує, що 21.04.2016 р. Токмацький районний суд Запорізької області під головуванням судді Ушатого І.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою вирішив позов ОСОБА_2 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 7557,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 762,80 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. Копію заочного рішення ним було отримано 30.04.2016 р. Кінцевим строком подачі заяви про перегляд скасування заочного рішення є 10.05.2016 р. включно. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду з наступних підстав. Ухвалою Токмацького районного суду від 01.10.2015 р. було відкрито провадження по справі №328/3707/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою. Ухвала суду була оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності. В апеляційній скарзі було вказано, що відповідач ОСОБА_1 ніколи не був і не є зареєстрованим за адресою вказаною в позовній заяві ОСОБА_2, але апеляційний суд Запорізької області розглянувши апеляційну скаргу відповідача залишив її без задоволення, посилаючись на запит суду та відповідь міграційної служби в якому, було вказано, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою вказаною в позові (а.с.22). Ухвалу було винесено 30.11.2015 р. 18.01.2016 р. ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області після подання позивачем ОСОБА_2 уточненої позовної заяви справу було передано на розгляд до Дарницького районного суду м.Києва. Ухвала Токмацького районного суду Запорізької області від 18.01.2016 р. була оскаржена позивачем до апеляційного суду Запорізької області і ухвалою від 17.02.2016 р. апеляційна скарга позивача була задоволена, у звязку з тим, що під час судового засідання 18.01.2016 р. Токмацький районний суд Запорізької області розпочав розгляд справи по суті, хоча не мав права цього робити, оскільки ухвала про відкриття провадження по справі була вчасно і законному порядку оскаржена за правилами підсудності. Розпочавши розгляд справи по суті Токмацький районний суд позбавив відповідача права розгляду справи в суді за правилами підсудності, тому апеляційний суд повинен був задовольнити апеляційну скаргу позивача і направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи. Крім того 21.12.2015 р. Токмацькому районному суду було направлено заперечення на позовну заяву та заява в порядку п.1 ч.1 ст.202 ЦПК України, вказана заява була отримана судом 24.12.2015 р., але вона не була розглянута судом, бо в заочному рішенні не має посилань на те, що вказану заяву було розглянуто і прийнято по ній рішення. До того ж суду були надані підтверджуючі документи, що відповідач наразі знаходиться на військовій службі, його частина знаходиться далеко за межами не тільки міста де відбувається суд, але й далеко поза межами Запорізької області. Окрім того, відповідач особистою заявою сповістив Токмацький районний суд Запорізької області про те, що він наразі відбуває у довгострокове відрядження до зони АТО і не має змоги прийняти участь в засіданні суду. Також, суду було надано копію військового квитка відповідача з якого чітко вбачається, що він проходить військову службу у певній військовій частині, і що його контракт укладено до кінця особливого періоду. Наразі особливий період введений в Україні є діючим, що підтверджується листом МО України. Таким чином Токмацький районний суд отримавши заяву відповідача в порядку ст.202 ЦПК України залишив її без розгляду, не вказавши причини цього. Також, судом не було встановлено тотожність підпису відповідача під наданою розпискою про наявність боргу, а також відповідач в силу поважних причин не мав змоги надати пояснення про суму боргу та боргові зобовязання. Усі ці питання можливо вирішити тільки у судовому засіданні з обовязковою присутністю сторін. Тому відповідач вважає за необхідне переглянути заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21.04.2016 р. по справі №32883707/15-ц з додержанням усіх норм цивільного процесуального законодавства, а саме з наданням йому реалізації прав, передбачених ст.ст.27, 31 та інших ЦПК України, що є важливим для доцільного дослідження обставин справи, підтвердження їх доказами. В звязку з цим відповідач ОСОБА_1 просив суд винести ухвалу, якою скасувати заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21.04.2016 р. по справі №328/3707/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 19.05.2016 р., причину неявки суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявивсь, в своїй заяві просив справу розглянути за його відсутності, в заяві та клопотанні просив суд залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду, такою, що необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це. На порушення вказаної норми ОСОБА_1 не надав суду докази про поважність причин неявки в судове засідання.

Так, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 23.03.2016 р. не зявився, в своїй заяві просив суд відкласти розгляд справи на інший час, у звязку з тим, що його терміново викликано до зони АТО у Луганській області, зазначив, що довідку про перебування у відрядженні зобовязується надати на інше судове засідання.

В судові засідання 06.04.2016 р. та 21.04.2016 р. відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 26.03.2016 р. та 09.04.2016 р., причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 26.03.2016 р. та 09.04.2016 р., не повідомляв суд про причини неявки в судові засідання, доказів поважності причин неявки не надав, суд визнає неявку відповідача без поважних причин і тому вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, отже заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Згідно ч.3, 4 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.04.2016 р. по цивільній справі № 328/3707/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3