Ухвала суду № 57946053, 26.05.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.05.2016

Справа № 320/13124/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., при секретарі Литвиненко В.Є., за участю прокурора Максименко Н.В., слідчого - Бойкова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст. 366 КК України ОСОБА_2, посилаючись на те, що протоколом № 4 від 26.04.2013 року членами наглядової ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був призначений т.в.о. голови правління ЗАТ МСЕ ОСОБА_5, але підпис ОСОБА_4 у протоколі відрізняється від її підпису на других офіційних документах, а тому є підробленим, а тому призначення голови правління ОСОБА_5 незаконне. Оскільки відповідно до протоколу загальних зборів від 17.05.2008 року головою наглядової ради обраний ОСОБА_2, який згідно п.4 ст. 9 Статуту ЗАТ МСУ забезпечує ведення протоколів наглядової ради, в його діях вбачається склад злочину, передбачений ст. 366 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав з підстав викладених в скарзі.

Слідчій ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, при цьому пояснив, що ОСОБА_1 не звертався з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 366 КПК України, а особисто ним в хорді досудового розслідування кримінального провадження № 12013080140002668 обставини, що свідчать про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення виявлені не були.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки відсутній предмет оскарження, заявник з відповідною заявою не звертався.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, прокурора, дослідивши скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до глави 26 КПК України вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування відноситься до компетенції слідчих суддів.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року N 69 цей строк обчислюється наступним чином:

- заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об'єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв'язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо); - у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв'язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Відповідно до Інструкції «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та положень про комісії», затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 19.11.2012 року № 1050, облік заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події здійснюється уповноваженими особами чергових частин органів внутрішніх справ. Пунктом 2.5 цієї Інструкції передбачено, що заяви або повідомлення фізичних або юридичних осіб про вчинення кримінального правопорушення та іншої події можуть бути усними або письмовими. Усні заяви про вчинення кримінального правопорушення заносяться до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, який підписують заявник та посадова особа, яка прийняла заяву. Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під підпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачену статтею 383 Кримінального кодексу України.

Заявник зазначає, що він ще 12.11.2015 року звертався з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, в якому просив притягнути до відповідальності особу винну у підробленні підпису члена наглядової ради.

Між тим, зі змісту заявленого клопотання не вбачається, що воно містить відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2, питання щодо цієї особи ОСОБА_1 не порушував.

Згідно наданої слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 інформації в матеріалах кримінального провадження відсутні заяви та звернення ОСОБА_1 з проханням внести відомості до ЄРДР за фактом підроблення підписів посадових осіб ЗАТ «Мелітопольспецьекскавація».

При таких обставинах відсутній предмет оскарження, а тому скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: