Рішення № 57946023, 24.05.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.05.2016

Справа № 320/10046/15-ц.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАИНИ

"24 " травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір №25 /12/12 від 25.12.2012 року укладений між ним та відповідачем, стягнути з відповідача на його користь суму авансу, сплачену за договором в сумі 24 500 грн., пеню у розмірі 0,5 % від вартості несвоєчасно виготовленої, змонтованої та поставленої продукції за кожний день прострочення у сумі 24 220 грн., посилаючись на те, що 25 грудня 2012 року між ним та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір на виготовлення продукції та проведення робіт з монтажу №25/12/12, згідно до п. 1.1 якого, виконавець ФОП ОСОБА_2 по завданню замовника зобов'язаний виготовити продукцію, вказану в специфікації до договору, здійснити її зборку та монтаж, а замовник зобов'язаний прийняти продукцію та роботи, оплатити їх вартість. Відповідно до п. 1.3 зазначеного Договору : строк закінчення зборки та монтування продукції та передання замовнику не пізніше 31.03.2013 року. Відповідно до п.2.1 Договору сума договору складає 25 500 грн. Відповідно до специфікації №2 до договору відповідач повинен був виготовити та змонтувати будинок - битовку , площею 20,99 кв.м. На виконання умов вищевказаного договору, відповідно до платіжної відомості, він за період з 03.01.2013 року по 25.01.2013 року сплатив відповідачу аванс на загальну суму 24 500 грн. В порушення умов договору відповідач не виконав умови договору в повному обсязі у зв'язку з чим 08.07.2014 року на його адресу був направлений лист - претензія з вимогою виконати умови договору або повернути сплачені кошти замовнику та споживачу послуг. Але відповіді на даний лист отримано не було. У зв'язку з зазначеними обставинами 22.07.2014 року він звернувся із заявою про вчинення по відношенню до нього з боку відповідача шахрайських дій до Мелітопольського МВ УМВС України у Запорізькій області, на підставі якої було зареєстровано кримінальне провадження №12014080140003598. В ході розгляду кримінального провадження допитаний ОСОБА_2 підтвердив факт існування договірних стосунків, та отримання авансу у сумі 24 500 грн., та обіцяв повернути йому грошові кошти. У зв'язку з чим 29.12.2014 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Між тим відповідач умови договору не виконав, отримані кошти не повернув та заборгованість у сумі 24 500 грн. досі не погашена. Відповідно до п.4.3 договору: за порушення виконавцем строків початку виготовлення продукції, постачання продукції, монтажу продукції, виконавець зобов'язаний сплатити замовнику пеню у розмірі 0,5% від вартості несвоєчасні виготовленої, змонтованої та поставленої продукції за кожен день простроченні виконання обов'язків виконавцем. Таким чином пеня у розмір 0,5 % від вартості несвоєчасно виготовленої, змонтованої та поставленої продукції, що складає 25 500 грн., за період з 31.03.2013 року по день подання позову 9.12.2015 року ( 982 доби), становить 125 205 грн., але він бажає стягнути пеню в меншому розмірі в сумі 24 220 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка про виклик до суду надсилалась йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду за закінченням терміну зберігання, з поміткою «за зазначеною адресою не проживає», що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір на виготовлення продукції та проведення робіт з монтажу №25/12/12 відповідно до умов якого виконавець ФОП ОСОБА_2 по завданню замовника зобов'язаний виготовити продукцію, вказану в специфікації до договору, здійснити її зборку та монтаж в строк не пізніше 31.03.2013 року, а замовник зобов'язаний прийняти продукцію та роботи та оплатити їх вартість, яка згідно п.2.1 договору складає 25 500 грн. /а.с. 6/

Відповідно до специфікації №2 до договору №25/12/12 укладеному між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 відповідач повинен був виготовити та змонтувати будинок - битовку, площею 20,99 кв.м. /а.с.7/

Згідно платіжної відомості, що підписана замовникам та підрядником, позивачем відповідачу був сплачений аванс на загальну суму 24 500 грн., а саме: 13.01.2013 року сплачено 1000 грн., 04.01.2013 року - 17000 грн., 05.01.2013 року - 4000 грн. та 25.01.2013 року - 2000 грн./а.с. 8/

Оскільки відповідач порушив умови договору, свої зобов'язання не виконав, позивачем 08.07.2014 року було направлено на адресу ФОП ОСОБА_2 лист-претензію з вимогою виконати умови договору./а.с.9/

22.07.2014 року за заявою позивача Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області були внесені відомості до ЄРДР за №120140801400003598 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 29.12.2014 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 120140801400003598 від 22.07.2014 року закрито у зв'язку з відсутністю в діяннях ФОП ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України та встановлено, що останній в ході допиту підтвердив, що між ним та ОСОБА_1 був укладений договір про виготовлення дачного будиночку, відповідно до умов якого, він повинен був виготовити будиночок, зібрати за здійснити його монтаж в строк не пізніше 31.03.2013 року. Вартість робіт за договором складає 25500 грн. ОСОБА_1 було сплачено 24500 грн. Умови договору він так і не виконав, будиночок не зробив у зв'язку з труднощами фінансово характеру, грошові кошти передані ОСОБА_1 він витратив на вирішення своїх проблем, а не за призначенням. Заборгованість визнає. /а.с.11-12/

Згідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлення договором або законом, або розірвання договору; заміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно з ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.712 ЦК У країни, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб

Згідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.872 ЦК України, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, він має право вимагати за своїм вибором: виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. У ч. 3 цієї статті зазначено, що до відносин за договором побутового підряду не врегульованих Цивільним кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав умови договору щодо виготовлення та монтажу будинку-битовки, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачену ним суму за вказаним Договором в розмірі 24 500 грн.

Пунктом 4.3 Договору № 25/1212 передбачено, що за порушень виконавцем строку початку виготовлення продукції, її поставки, строку закінчення зборки та монтажу, замовник має право вимагати від виконавця, а останній зобов'язується сплатити замовнику пеню в розмірі 0,5% від вартості несвоєчасно виготовленої, поставленої або змонтованої продукції за кожен день прострочи виконання зобов'язання виконавцем.

Позивач посилається на прострочу виконання умов договору з 31.03.2013 року по 09.12.2015 року, тобто на 982 дні. Вартість передплати замовлення за договором становить 24 500 грн. 00 коп. Таким чином, сума неустойки складає 120295 грн. 00 коп. (24 500 грн. х 0,5% х 982 днів).

Суд, відповідно до ст. 11 ЦПК України, розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог. Оскільки позивач заявив позовні вимоги до відповідача про стягнення неустойки в розмірі 24220 грн., тому саме ця сума і підлягає стягненню.

При таких обставинах та наявності порушень умов договору з боку відповідача, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині розірвання договору, оскільки відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і витрати на сплату судового збору в розмірі 974,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 612, 693, 865 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення суми задовольнити.

Розірвати договір № 25/12/12, укладений 25.12.2012 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП - НОМЕР_2) грошові кошти, сплачені за договором в сумі 24500 грн., неустойку в сумі 24220 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 974,40 грн., а всього 49694 (сорок дев'ять тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: