Ухвала суду № 57945920, 26.05.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.05.2016

Справа № 334/42/16-ц

Провадження № 2/334/1125/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Воронцовій І.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», третя особа: реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсним рішення загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» від 07.11.2015 року, визнання недійсним Статуту обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» у другій редакції

В с т а н о в и в :

11 січня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», третя особа: реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсним рішення загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» від 07.11.2015 року, визнання недійсним Статуту обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» у другій редакції.

У попередньому судовому засіданні на обговорення присутніх сторін поставлено питання про закриття провадження у справі, оскільки зізмісту позовної заяви вбачається, спір виник у відносинах між юридичною особою (ОСББ «Ренесанс») та її учасником (ОСОБА_3В.) та цей спір пов'язаний з участю учасника в управлінні юридичною особою.

Представник позивача вважає, що розгляд вимог позивача повинний проводитися за правилами цивільного судочинства, тому просила суд призначити справу до судового розгляду, надавши свої заперечення на клопотання представника відповідача, в яких зазначила, що основним у підвідомчості є не слово учасники, як на цьому наполягає представник відповідача, а корпоративні відносини відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.Частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України визначено: корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Тобто однією з основних ознак наявності корпоративних відносин є право на отримання частки прибутку (дивідендів) даної організації, а також сама наявність частки у статутному капіталі (майні). Враховуючі визначення ОСББ та мету його створення, а також норми діючого законодавства, що регулюють діяльність ОСББ, то у останнього відсутня основна ознака господарського товариства - статутний капітал, поділений на частки між учасниками та мета щодо одержання прибутку. Вважає, що спори пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням ОСББ не носять корпоративного характеру і між співвласником квартир та ОСББ не встановлюються корпоративні взаємовідносини.

Представник відповідача ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», заявила про наявність у неї клопотання про закриття провадження у справі оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, посилаючись на норму ч.4 ст. 12 ГПК України, відповідно до якої господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів. Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір виник у відносинах між юридичною особою (ОСББ «Ренесанс») та її учасником (ОСОБА_3В.), який пов'язаний з участю учасника в управлінні юридичною особою. Просила закрити провадження по справі.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку сторін з цього приводу, вважає, що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_3, як і всі інші власники квартир, є учасником ОСББ «Ренесанс» та має рівні права з іншими учасниками ОСББ.

Далі зазначено, що нібито співвласники ОСББ «Ренесанс» на загальних зборах рішення про зміну керівника не приймали та Статут у новій редакції не затверджували.

Посилаючись на порушення відповідачем порядку голосування на загальних зборах, який встановлений ч. 14 ст. 10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» позивач просить суд визнати недійсними: рішення загальних зборів ОСББ «Ренесанс» від 07.11.2015 року; Нову редакцію Статуту ОСББ «Ренесанс»; протокол загальних зборів ОСББ «Ренесанс» від 07.11.2015 року, яким змінено керівника ОСББ.

Згідно ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори співвласників є вищим органом управління об'єднанням.

Таким чином, позивач вважає, що відповідачем були порушені його права як учасника ОСББ «Ренесанс» - а саме право на участь в управлінні та діяльності об'єднання.

Згідно ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 ЦПК України визначена компетенція судів щодо розгляду цивільних справ. У цій статті зазначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

*захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

*інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У частині 4 статті 12 Господарсько-процесуального кодексу вказано, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, спір виник у відносинах між юридичною особою (ОСББ «РЕНЕСАНС») та її учасником (ОСОБА_3В.) тому цей спір пов'язаний з участю учасника в управлінні юридичною особою.

В п. 3 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вказано, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі -ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі. Процесуальним наслідком закриття провадження у справі є відповідна ухвала (ст. 206 ЦПК України).

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Забезпечення права особи на розгляд справи, судом, який встановлений законом є однією із найважливіших передумов забезпечення права на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 3,15, ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», третя особа: реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсним рішення загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» від 07.11.2015 року, визнання недійсним Статуту обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» у другій редакції - закрити.

Розяснити позивачу, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ісаков Д. О.