Ухвала суду № 57945682, 27.05.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

27.05.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2/331/943/2016

331/3599/16-ц

27 травня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, у якому просить стягнути з відповідача 32960,83 грн. за раніше проданий автомобіль, визнати за нею право власності на 1\2 частину: автомобіля Ланос, вартість якої складає 58260 грн.; устаткування (обладнання) для шино сервісу та майстерень з виготовлення, пошиття і лагодження взуття, без зазначення вартості, провести в натурі поділ іншого спільного майна вартістю 54900 грн. та виробів з золота вагою 14.84 гр. без зазначення вартості.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачем зазначена ціна позову 91220,83 грн. та судовий збір сплачений від цієї ціни позову.

Позивач зазначає, що не може провести оцінку іншого майна, тому просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ст..82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивач на свій майновий стан , який не дозволяє сплатити судовий збір, не посилається. Також позивачу ніщо не заважало провести оцінку майна до подачі позову.

Тому заява про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Тому за вимоги про поділ спільного майна подружжя, а саме: устаткування (обладнання) для шино сервісу та майстерень з виготовлення, пошиття і лагодження взуття, без зазначення вартості; іншого спільного майна вартістю 54900 грн. та виробів з золота вагою 14.84 гр. без зазначення вартості, суд визначає розмір судового збору 2000 грн.

Вказану суму судового збору необхідно сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району м.Запоріжжя

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025440

Банк отримувача УДКСУ у Жовтневому районі м. Запоріжжя

Код банку отримувача (МФО) 813015

Рахунок отримувача 31214206700003

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також позивач не надає суду жодного доказу на підтвердження наявності спільного майна,окрім автомобіля Ланос.

Також у позові відсутній зміст позовних вимог щодо поділу майна в натурі, оскільки позивач не зазначає, яке майно кому з подружжя слід виділити.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2016 року предявлена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачеві був встановлений строк, який не може перевищувати трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

25.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя повернувся конверт на імя ОСОБА_1 за закінченням терміну зберігання.

Станом на 27 травня 2016 року, до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від позивача ОСОБА_1 не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів про усунення недоліків, викладених по тексту ухвали суду від 16.05.2016 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що позивачем не виконані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків заяви, суд вбачає законні підстави для повернення заяви заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мінасов