Ухвала суду № 57945636, 26.05.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4931/15-ц

Провадження №: 2-к/332/1/16

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2016 року про повернення цивільної справи з апеляційною скаргою ПАТ «Сбербанк Росії» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2016 року по справі за клопотанням ПАТ «Сбербанк Росії» до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду для вирішення питання про виправлення описки.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2015 року про справі за клопотанням ПАТ «Сбербанк Росії» до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду зупинено провадження.

На зазначену ухвалу суду, подано апеляційну скаргу представником ПАТ «Сбербанк Росії». ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» звернувся до Апеляційного суду Запорізької області із заявою про виправлення описок у вищезазначеній ухвалі, обгунтовуючи тим, що в ухвалі вказано, про те, що представник ПАТ «Сбербанк Росії» заперечував проти зупинення провадження з підстав, передбачених ч.1 ст.204 ЦПК України, що не відповідає дійсно вказаним нормам ЦПК України, заявленим у цих запереченнях; зазначено, що рішення Арбітражного суду Ростовської області Російської Федерації від 23.06.2014 року приймалося відносно ПАТ «Запоріжсталь» та ПАТ «Сбербанк Росії» з урахуванням договору поруки між цими юридичними особами, що не відповідає дійсним назвам вказаних юридичних осіб на той час, та також зазначено про задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про зупинення розгляду справи до розгляду Арбітражним судом Ростовської області справи № А53-2034/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до ПАТ «Сбербанк Росії» про визнання недійсним пункту договору, проте дійсним часом зупинення у цьому клопотанні вказувався час - до набрання законної сили рішення Арбітражного суду Ростовської області по справі № А53-2034/16.

На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлені вчасно та належним чином, про розгляд питання щодо виправлення описок в ухвалі суду. Від представника ПАТ «Сбербанк» за довіреністю ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд питання про виправлення описок в ухвалі суду від 06.04.2016 року без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в ухвалі суду.

Перевіривши матеріали справи, судом в судовому засіданні встановлено, що по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вищезазначеного судового рішення допущено описки, а саме:

Так, у четвертому абзаці повного тексту ухвали, допущено описку в зазначені частини та статті, на яку посилався представник ПАТ «Сбербанк» заперечуючи проти задоволення клопотання про зупинення провадження, в тексті вказано ч. 1 ст. 204 ЦПК, замість вірної п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК, також суд посилаючись на рішення Арбітражного суду Ростовської області Російської Федерації від 23.06.2014 року, яке приймалося відносно ПАТ «Запоріжсталь» та ПАТ «Сбербанк Росії» з урахуванням договору поруки між цими юридичними особами, допустив описку в назві вказаних юридичних осіб, які не відповідають дійсним назвам на той час, а саме, замість ПАТ «Запоріжсталь» необхідно вказати ВАТ «Запоріжсталь», замість ПАТ «Сбербанк Росії», вказати ВАТ «Сбербанк Росії»

В резолютивній частині ухвали допущено описку в зазначені причини зупинення провадження, а саме вказано: провадження по справі № 332/4931/15-ц, провадження № 2-к/332/1/16 зупинити до розгляду Арбітражним судом Ростовської області справи № А53-2034/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» про визнання недійсним пункту договору поруки, замість вірного - провадження по справі № 332/4931/15-ц, провадження № 2-к/332/1/16 зупинити до набрання законної чинності рішення Арбітражного суду Ростовської області справи № А53-2034/16

Суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 219, ЦПК України , суд

УХВАЛИВ

Внести у резолютивну частину і у повний текст ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2016 року по справі за клопотанням ПАТ «Сбербанк Росії» до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду виправлення описок.

Викласти 4 абзац повного тексту ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2016 рокув такій редакції:

Представник ПАТ «Сбербанк Росії» заперечує проти зупинення вважає, що справа за позовом про визнання недійсним договору поруки, провадження за яким відкрито Арбітражним судом Ростовської області не повязана з даної справою, тому підстави зупинення розгляду, передбачені п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України відсутні, просить в задоволені клопотання відмовити.

Викласти 6 абзац повного тексту ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2016 рокув такій редакції:

Як встановлено в судовому засіданні, рішення Арбітражного суду Ростовської області Російської Федерації від 23.06.2014 року про стягнення з ВАТ «Запоріжсталь» на користь ВАТ «Сбербанк Росії» прийнято з урахуванням договору поруки № 5410/452/731/п-5 від 27.05.2010 року, за яким ВАТ «Запоріжсталь» став поручителем виконання зобовязань ТОВ «Ростовська вугільна компанія» перед ВАТ «Сбербанк Росії».

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2016 рокув такій редакції:

Провадження по справі № 332/4931/15-ц, провадження № 2-к/332/1/16 зупинити до набрання законної чинності рішення Арбітражного суду Ростовської області справи № А53-2034/16.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Марченко