Ухвала суду № 57945237, 26.05.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 306/138/16-ц

У Х В А Л А

26.05.2016 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Куцина М.М., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Чонка Д.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 21 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання усунути перешкоди , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Свалявського районного суду від 21 березня 2016 року позов задоволено частково.

Дана справа підлягає поверненню до місцевого суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Копії письмових доказів, за загальними правилами, повинні бути належно, нотаріально завірені.

За змістом ст. 138 ЦПК України, у випадку повернення оригіналу за клопотанням осіб, які їх подали копію письмового доказу яка залишається у справі може також засвідчити суддя.

Дані про те, що оригінали документів та доказів повертались судом за клопотанням осіб, які їх подали в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні належно не засвідчені фотокопії документів та письмових доказів на підставі яких постановлене судове рішення, зокрема на аркушах справи 4-28, 55. Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції.

Колегія суддів вважає за необхідним повернути дану справу для належного оформлення, а саме приєднання до матеріалів справи оригіналів, або посвідчення наявних у ній копій.

Частиною 7 ст.297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись, ч.7 ст.297 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 21 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання усунути перешкоди - зняти з розгляду апеляційної інстанції та повернути до Свалявського районного суду для належного оформлення та встановити 14 денний строк повернення її до апеляційного суду з моменту отримання судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді