Ухвала суду № 57945224, 19.05.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/3541/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,суддів: Куцина М.М., Собослоя Г.Г.,

при секретарі Сочка І.І.

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_4 на рішення Тячівського районного суду від 2 квітня 2015 року, по справі за позовомОСОБА_6 до Нижньоапшанської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до Нижньоапшанської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна.

Позивач зазначив, що у відповідності до рішення виконавчого комітету Нижньоапшанської сільської ради №3 п.2 від 03.08.2010 року оформлено право власності на нерухоме майно - житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 в цілій частині. На підставі зазначеного рішення відповідачем Нижньоапшанською сільською радою на ім'я відповідачки ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно №605 від 08.09.2010 року на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1.

За договором дарування житлового будинку від 12.11.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №6402, відповідачка ОСОБА_4 подарувала, а відповідачка ОСОБА_5 прийняла у дар житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1.

Позивач вважав, що зазначені свідоцтво про право власності на нерухоме майно та договір дарування житлового будинку вчинені всупереч вимогам чинного законодавства та з порушенням його майнових прав та законних інтересів, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Зазначив, що житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 побудований ним разом з батьком ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому видання свідоцтва про право власності на вказаний житловий будинок відповідачці ОСОБА_4 є неправомірним.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Тячівської районної ради народних депутатів від 19.08.1983 року за №212 затверджено рішення виконкому Дібрівської сільської ради №43 від 16.08.1983 року «Про узаконення індивідуальних житлових будинків», де у додатку №2 до вказаного рішення зазначено про узаконення житлового будинку АДРЕСА_1, збудованого ОСОБА_8 та ОСОБА_6.

На підставі зазначеного рішення виконкому Тячівської районної ради народних депутатів було видано свідоцтво про забудову садиби у сільських населених пунктах УРСР, згідно якого вбачається, що будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 здійснювалося ОСОБА_8 та ОСОБА_6. На сьогоднішній день у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1, він постійно проживає разом з сім'єю та прописаний у будинку.

Після смерті ОСОБА_8 належна йому частина житлового будинку по АДРЕСА_1 як спадкове майно, його спадкоємцями не оформлялася. Разом з цим, він прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки постійно проживає у вказаному будинку. Житлового будинку АДРЕСА_1 не існує і не існувало.

Такий будинок відповідачкою ОСОБА_4 не будувався, окреме дворогосподарство АДРЕСА_1 не відкривалося. Відповідачка ОСОБА_4 вважає будинком №12«а» ту частину житлового будинку АДРЕСА_1, у якій вона фактично проживає. Однак, поділ житлового будинку АДРЕСА_1 у с. Нижня Апша у встановленому порядку не відбувався, виділ певної його частини не проводився, нове дворогосподарство (окремо ізольована квартира) під №12«а» не відкривалося (не виділялася). Таким чином, видане на ім'я відповідачки свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, істотним чином впливає на його майнові та спадкові права, охоронювані законом інтереси. Крім цього, при оформленні свідоцтва про право власності на нерухоме майно відповідачкою ОСОБА_4 допущено порушення вимог чинного законодавства.

Так у відповідності до п.п.«а» п. 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України №7/5 від 07.02.2002 року, в редакції, що діяла на момент видання відповідачці ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на нерухоме майно, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності: органами місцевого самоврядування: фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Згідно з вимогами п.п. 10 п. «б» ст.30 Закону України «Про місцеве самвоярдування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. Разом з цим, підстави для оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, передбачені п.п. «а» п. 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, відсутні.

А саме відсутній окремий індивідуально визначений новозбудований, перебудований або реконструйований житловий будинок АДРЕСА_1, будівництво, перебудова чи реконструкція якого здійснювалася б відповідчкою ОСОБА_4; відсутній акт про право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети, видані на ім'я ОСОБА_4; відсутній документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта - житлового будинку АДРЕСА_1, проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам; відсутня також проектна документація на вказаний житловий будинок. Згідно п.1.2. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно положення діє на всій території України і є обов'язковим для виконання громадянами, міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами й організаціями незалежно від форм власності.

Крім цього, постановою Тячівського районного суду від 26.06.2012 року, залишеного без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 рок,.визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Нижньоапшанської сільської ради №3 п.2 від 03.08.2010 року «Про оформлення права власності на нерухоме майно», згідно якого оформлено право власності на нерухоме майно - житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 в цілій частині. Зазначеним судовими рішеннями, які набули законної сили, стверджено факти неправомірності дій Нижньоапшанської сільської ради у процесі оформлення права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та порушення у зв'язку з цим його спадкових прав. У зв'язку з наведеним, свідоцтво про право власності на нерухоме майно підлягає визнанню недійсним у судовому порядку.

З огляду на те, що відповідачкою ОСОБА_4 було неправомірно, без законних підстав і всупереч встановленому порядку та з порушенням його спадкових прав набуто право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, вона незаконно відчужила житловий будинок відповідачці ОСОБА_5 на підставі договору дарування, яка в свою чергу неправомірно набула права власності на житловий будинок.

Позивачка також просила суд визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 8 вересня 2010 року за №605, виданого виконкомом Нижньоапшанської сільської ради на ім.»я ОСОБА_4, зареєстрованого Тячівським РПТІ в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна в книзі 05 запис №642, згідно якого ОСОБА_4 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1, визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 12 листопада 2010 року, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец Мариною Юріївною в реєстрі за №6402, укладений між ОСОБА_4 як дарувателькою з однієї сторони та ОСОБА_5 як обдаровуваною з другої сторони, згідно якого ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_5 прийняла у дар житловий будинок по АДРЕСА_1.

Рішенням Тячівського районного суду від 2 квітня 2015 року позов задоволений.

Визнано недійсним та скасуване свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 8 вересня 2010 року за №605, виданого виконкомом Нижньоапшанської сільської ради на ім.'я ОСОБА_4, зареєстрованого Тячівським РПТІ в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна в книзі 05 запис №642, згідно якого ОСОБА_4 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку від 12 листопада 2010 року, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец Мариною Юріївною в реєстрі за №6402, укладений між ОСОБА_4 як дарувателькою з однієї сторони та ОСОБА_5 як обдаровуваною з другої сторони, згідно якого ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_5 прийняла у дар житловий будинок по АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що у позивача відсутнє право на спірне майно, а тому суд не мав підстав для задоволення позову.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_4 померла, однак особи які є її правонаступниками вже беруть участь у справі у якості сторін.

ОСОБА_5, належно повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилася, а її представник звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи, оскільки не міг чекати із за участі у іншій справі, однак така заява подана після початку судового засідання, вирішення судом питання про розгляд справи у відсутності осіб, що не з'явилися та після дослідження доказів, під час дебатів по даній справі.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2012 року, залишеного без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Нижньоапшанської сільської ради де треті особи ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Нижньоапшанської сільської ради позов було задоволено та визнано протиправним і скасовано рішення виконавчого комітету Нижньоапшанської сільської ради №3 п. 2 від 03.08.2010 року «Про оформлення права власності на нерухоме майно», яке стало підставою для оформлення права власності на нерухоме майно житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 в цілій частині, та видачі їй свідоцтва на право власностіна нерухоме майно від 8 вересня 2010 року за №605.

При розгляді наведеної справи було встановлено, що після смерті батька позивача 01.07.1983 року позивач ОСОБА_6 постійно проживав у будинку АДРЕСА_1, а тому він прийняв спадщину після смерті батька, згідно по господарських книг з 1971 року по 1983 рік є запис реєстрації будинку №12 по вул.. Радянській, а з 1983 року є запис про реєстрацію будинку №12 з двома квартирами під №1 та №2., що рішення про оформлення за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок, розташованого по АДРЕСА_1, істотним чином впливає на майнові та спадкові права, охоронювані законні інтереси позивача ОСОБА_6

З постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2012 року, яка набула законної сили також вбачається відсутність підстав для оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, передбачені п.п.«а» п. 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, а сааме, що відсутній окремий індивідуально визначений новозбудований, перебудований або реконструйований житловий будинок АДРЕСА_1 у с.НижняАпша, будівництво, перебудова чи реконструкція якого здійснювалася б ОСОБА_4, відсутній акт про право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети, видані на ім'я ОСОБА_4; відсутній документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта - житлового будинку АДРЕСА_1, проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам; відсутня проектна документація на вказаний житловий будинок.

Оскільки на час розгляду даної справи рішення виконкому Нижньоапшанської сільської ради від 03.08.2010 року за №3 п.2, яке було підставою для видачі оспорюваного свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 8 вересня 2010 року за №605, постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2012 року, яка набула законної сили визнано протиправним та скасовано, місцевий суд дійшов вірного висновку, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 8 вересня 2010 року за №605, яким за ОСОБА_4 було оформлено право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 та яке істотним чином впливає на майнові та спадкові права, охоронювані законні інтереси позивача ОСОБА_6, слід теж визнати недійсним та скасувати.

При розгляді справи, судом першої інстанції також встановлено, що ОСОБА_6 разом з батьком були забудовниками будинку АДРЕСА_1, і після смерті свого батька позивач ОСОБА_6 постійно проживав у будинку АДРЕСА_1, а тому являється таким, що прийняв спадщину після смерті батька на частину його майна, тому відчуження відповідачкою ОСОБА_4 частини вказаного спірного будинку відповідачці ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 12 листопада 2010 року порушувало майнові права позивача ОСОБА_6 який тривалий час зареєстрований та проживає у спірному будинку.

За наведених обстави суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для застосування наслідків передбачених у ч.1 ст. 203 та ст.215 ЦК і визнання оспореногоправочину недійсним.

Доводи апеляційної скарги висновків суду, зазначених у оскарженому рішенні, не спростовують.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Тячівського районного суду від 2 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді