Вирок № 57945024, 19.05.2016, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/648/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

за участю прокурора: Гецко В.Ю.

обвинуваченого :ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 27 березня 2016 року, біля 06 години 25 хвилин , зайшов на територію двору адміністративної будівлі Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул.Шевченка,17, Закарпатської області, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, через дверки проник у салон службового автомобіля ВАЗ 21074, реєстраційний номер 02-46, зеленого кольору, з салону якого скоїв крадіжку металевих кайданок, моделі БРМ 92, які перебувають на обліку в Іршавському ВП Хустського ВП в Закарпатській області, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчого експерта від 29.03.2016, становить 250 гривень, чим заподіяв Іршавському відділенню поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, матеріальний збиток на вказану суму, після чого ОСОБА_1, підійшов до службового автомобіля марки «Volkswagen Bora», реєстраційний номер 04-93, сірого кольору, до якого проник всередину, звідки намагався викрасти автомагнітолу марки «Sensor», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчого експерта від 28.03.2016, становить 300 грн., але свій злочинний умисел не зміг довести до кінця по незалежних від нього обставинах, оскільки був помічений працівниками поліції. Довівши ОСОБА_1 свій злочинний намір до кінця, міг спричинити власнику автомагнітоли ОСОБА_3, матеріальний збиток на суму 300 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав , що він 27.03.2016 року біля 06.25 год. зайшов на територію двору адміністративної будівлі Іршавського відділення поліції, та проник у салон автомобіля ВАЗ 21074, з салону якого скоїв крадіжку металевих кайданок, потім підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Bora», звідки намагався викрасти автомагнітолу марки «Sensor» , але був помічений працівниками поліції, шкоду відшкодував,у вчиненому щиро розкаюється, більше такого робити не буде, просить строго його не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 та представник Іршавського ВП Хустського ВП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися , надіслали суду заяви , у яких просять справу слухати в їх відсутність та обрати міру покарання ОСОБА_1не пов"язану з позбавленням волі , претензій ні морального ні матеріального характеру не мають

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 27.03.2016 року (а.с.3-6)

-фототаблицею до протоколу огляду місця події ( а.с7-9)

-протоколом огляду місця події від 27.03.2016 року (а.с.11-14)

-фототаблицею до протоколу огляду місця події ( а.с15-16)

-копіями свідоцтв про реєстрацію ( а.с. 17-18)

-протоколом огляду предметів від 28.03.2016 року (а.с. 66-67)

-постановою про визнання предмету речовим доказом від 28.03.2016 року (а.с.68)

- розпискою від 28.03.2016 року (а.с.69)

-протоколом огляду предметів від 28.03.2016 року (а.с. 70)

-постановою про визнання речовим доказом від 28.03.2016 року (а.с. 71)

-розпискою від 28.03.2016 року (а.с.72)

-висновок експерта про вартість об»єкта оцінки (а.с. 77-80)

-висновок експерта про вартість об»єкта оцінки (а.с. 81-84)

- довідкою про витрати на проведення експертизи (а.с.89)

-висновком експерта №3/416від 29.03.2016 року (а.с.90-100)

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України, як закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_1 . вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, сімейний стан не одружений, обвинувачений характеризується за місцем проживання позитивно (а.с. 120).

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом'якшують покарання, визнання ним своєї вини, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 185 КК України, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.370,371,373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 , ч.1ст. 185 КК України

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК Україниу вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 ( вісімсот п»ятдесят ) гривень.

Речові докази , а саме : металеві кайданки , моделі БРМ повернути власнику представнику Іршавського ВП Хустського ВП в Закарпатській області ОСОБА_4, автомагнітолу марки «Sensor»- повернути власнику ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь МВС України Закарпатський НДЕКЦ , одержувач УК м.Ужгород 24060300 , код одержувача 38015610, р/рахунок :31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області МФО 812016 витрати за проведення експертизи в сумі 351, 84 гривень (тристо п»ятдесят одну гривню вісімдесят чотири копійки).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя І. А. Даруда