Ухвала суду № 57944732, 27.05.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 265/6664/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/499/2016(м)

Головуючий в 1 інстанції Копилова Л.В.

Доповідач Ігнатоля Т.Г.

Категорія 43

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Департамент міського майна Маріупольської міської ради, про скасування наказу начальника управління міського майна Маріупольської міської ради про приватизацію частки квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

в с т а н о в и л а:

Орджонікідзевським районним судом Донецької області 25 квітня 2016 року винесено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що пропустив строк у зв'язку з тим, що при оголошенні резолютивної частини рішення не був присутній його представник - адвокат Алябєв М.К., яке отримав та ознайомився з повним текстом зазначеного рішення після виписки з лікарні - 20 травня 2016 року, а представник ОСОБА_5 знаходилася у відпустці з виїздом за межі України.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи посилання апелянта про причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити та поновити заявнику строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Департамент міського майна Маріупольської міської ради, про скасування наказу начальника управління міського майна Маріупольської міської ради про приватизацію частки квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 07 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.Г. Ігнатоля