Постанова № 57944436, 27.05.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 0541/6002/2012

Производство№ 1/266/16/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.05.2016 года

Судья Приморского районного суда г. Мариуполя Донецкой области Сараев И.А., рассмотрев заявление потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 об отводе председательствующего судьи в рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 355 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Приморского районного суда г. Мариуполя находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 355 УК Украины.

10 марта 2016 года и 16 марта 2016 года в адрес Приморского районного суда г. Мариуполя поступили заявления потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 об отводе от участия в рассмотрении уголовного дела председательствующего судьи Сараева И.В. в связи с наличием обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности судьи.

Основаниями для отвода потерпевшие указали нарушение судьей равенства прав участников процесса, предвзятое отношение к стороне потерпевших и его личную заинтересованность в результате рассмотрения дела, что выразилось в ходе судебных заседаний в неполном судебном следствии в части предъявленного обвинения, нарушении процессуальных норм при рассмотрении заявлений потерпевших и некорректном поведении в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшие поддержали заявления.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что заявления об отводе удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 260 УПК Украины в редакции 1960 года на председательствующего возложена обязанность руководить судебным заседанием, направляя судебное следствие на обеспечение осуществления сторонами своих прав, устранять из судебного следствия все то, которое не касается рассматриваемого дела, и обеспечивать надлежащий высокий уровень судебного процесса.

Также статьей 274 УПК Украины 1960 года установлены пределы судебного разбирательства только относительно подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.

Положениями статей 54, 55 КПК Украины 1960 года, предусмотрены обстоятельства, по которым судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела.

В соответствии пунктом 4 ч. 1 ст. 54 УПК Украины 1960 года, основанием для отвода судьи является наличие других обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности судьи;

Обстоятельства, исключающие участие в рассмотрении дела, указанные в ст. 54 УПК Украины 1960 года, не предусматривают возможность заявления отвода суду по основаниям несогласия участника процесса с принятыми судом процессуальными решениями.

Поскольку все изложенные потерпевшими в обоснование заявленного отвода сводятся к оценке процессуальных действий и решений суда по настоящему уголовному делу и не согласия с ними, заявления являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.

Возражения относительно действий председательствующего, которые ограничивают или нарушают права участников процесса могут быть занесены в протокол судебного рассмотрения или быть самостоятельным основанием для апелляционного обжалования решений, а обвинение, предъявленное ОСОБА_6, не может быть предметом рассмотрения суда первой инстанции, поскольку уголовное дело, возбужденное в отношении него, прекращено за отсутствием состава преступления постановлением прокурора от 28.01.2002 года. (т.6 л.д.69-70).

Другие основания для отвода, предусмотренные ст.ст.54, 55 УПК Украины 1960 года, потерпевшими не приведены, а личная заинтересованность суда в исходе дела и иные обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности судьи, отсутствуют, должным образом не обоснованы и надлежащими доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 54, 57,58, 273 УПК Украины 1960 года,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявлений потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 об отводе председательствующего судьи от 10.03.2016 года, 16.03.2016 года - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья И.А.Сараев