Рішення № 57944250, 25.05.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3276/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Білоус Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки з розстрочкою платежу, зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення грошових коштів, суд

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки з розстрочкою платежу (а.с.3-5).

06.11.2015року ухвалою судді Краснолиманського міськсуду Донецької області відкрито провадження по зазначеній цивільній справі (а.с. 27).

18.11.2015року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення грошових коштів (а.с.40-41, 61-62).

23.12.2015року ухвалою суду зустрічна позовна заява об*єднана в одне провадження з первісним позовом та справу призначено до розгляду по суті на 11.01.2016року (а.с. 66).

13.02.2016року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до суду заяву про зміну предмета позову та просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на їх користь заборгованість по договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 02.10.2014року грошову суму в розмірі 261 474грн.

В ході розгляду цивільної справи по суті сторони не визнали позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підтвердження виконання вищезазначеного договору надали до суду розписки від 26.09.2014року та 02.10.2014року, написані, за їх ствердженням, власноручно ОСОБА_2, підписані як ОСОБА_2, так і ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вважають, що вказані розписки підтверджують передачу ними продавцям житлового будинку і земельної ділянки грошових коштів, та виконання ними зобов*язань договору купівлі-продажу з розстрочкою платежу в повному обсязі.

25.05.2016року у судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи розписки від 02.10.2014року, оскільки незважаючи на підтвердження факту отримання від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 30 000 американських долларів, та написання розписок, розписка від 02.10.2014року, по ствердженню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була іншого змісту.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що перевірка достовірності цього документу - розписки від 02.10.2014року, в даному випадку, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Статтею 143 ЦПК України визначено порядок призначення експертизи. Згідно до частини1 зазначеної статті для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, а також з урахуванням думок сторін, а саме: позивачі заявляють клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, відповідачі проти цього не заперечують, суд вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано рукописний текст розписки від 02.10.2014року та підписи в ній ОСОБА_7 та ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов*янськ, вул. Р. Люксембург, 67, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи, в якій знаходяться:

1)оригінал розписки ОСОБА_2 від 02.10.2014року;

експериментальні та вільні зразки почерку і підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виконанні в судовому засіданні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2, роз*яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: