Рішення № 57943986, 24.05.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/661/16-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1/15/Р3GK/07-07-11/0231 від 14 травня 2013 року у розмірі 7190,97 грн., яка складається з: заборгованості з повернення кредиту - 1346,38 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 178,89 грн., заборгованості по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку - 162,30 грн., пені за прострочення основної судної заборгованості - 2108,71 грн., пені за несплачені проценти - 149,03 грн., штрафу - 3245,66 грн., посилаючись на те, що 14 травня 2013 року між ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1/15/Р3GK/07-07-11/0231 (далі - Кредитний договір).

Згідно із п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 6491,32 грн. зі строком користування з 14 травня 2013 року до 13 травня 2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25,00 процентів річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту.

Згідно умов п.4.4.2 Кредитного договору позичальник зобов'язаний був погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам згідно графіку (додаток № 1 до Кредитного договору).

14 травня 2013 року, виконуючи свої зобов'язання за Кредитним договором, банк перерахував кредитні кошти позичальнику.

Позичальник в порушення умов кредитного договору, не виконує взяті на себе кредитні зобов'язання відносно щомісячної сплати комісії, процентів за користування отриманим кредитом, повернення кредиту частинами за встановленим у договору графіком (п.п. 4.4.2- 4.4.4), внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Так, згідно довідки - розрахунку станом на 27.01.2016 року за Кредитним договором заборгованість з повернення кредитних коштів складає 1346,38 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 178,89 грн.; заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку - 162,30 грн.

Крім того, згідно із п.5.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5 відсотка від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Так, згідно довідки - розрахунку пеня за прострочення основної судної заборгованості складає 2108,71 грн., пеня за несплачені проценти складає 149,03 грн.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми виданого кредиту.

Так, згідно довідки-розрахунку від 27.01.2016 року штраф складає 3245,66 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором з урахуванням основної суми судної заборгованості, невиплачених процентів, комісій, пені та штрафу становить 7190,97 грн.

Представник позивача ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «АКБ «Капітал» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, тому суд згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «АКБ «Капітал» підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 14 травня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання споживчого кредиту № 1/15/Р3GK/07-07-11/0231 (далі - Кредитний договір) ( а.с. 4-7).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договору позивач згідно з умовами даного договору надає відповідачу споживчий кредит у сумі 6491,32 грн. зі сплатою 25% річних, з врахуванням офіційного індексу інфляції за відповідний період, над прогнозованим індексом інфляції, що публікується КМУ, щомісячною комісією за обслуговування кредитного рахунку у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту, на строк з 14.05.2013 року по 13.05.2015 року.

Згідно із п.п. 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалась: погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії відповідно до графіку (додаток № 1 до Договору), що здійснюється в порядку, визначеному розділами 1, 3, 6 даного договору; щомісяця, не пізніше останнього робочого дня наступного місяця, за місяцем у якому нараховані проценти та комісія, сплачувати проценти за кредит та комісію відповідно до розділів 1,3 цього договору; забезпечити повернення отриманих кредитних коштів не пізніше строку, визначеного п.1.3 Договору у порядку передбаченому п.3.4 дійсного Договору.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором не виконала.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Кредитним договором (а.с.10-11) вбачається, що заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 7190,97 грн., та складається з:

-заборгованості з повернення кредиту - 1346,38 грн.,

-заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 178,89 грн.,

- заборгованості по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку - 162,30 грн.,

-пені за прострочення основної судної заборгованості за період з 01.02.2015 року по 26.01.2016 року - 2108,71 грн.,

-пені за несплачені проценти за період з 01.02.2015 року по 26.01.2016 року - 149,03 грн.,

-штрафу - 3245,66 грн.

Проте, суд вважає неправомірним нарахування позивачем за даним Кредитним договором неустойки ( пені та штрафу), оскільки 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП).

Відповідно до ст. 2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2).

Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669 -УП цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

На виконання абзацу 3 п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».

Пунктом 1 та 3 вказаного розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053».

Як встановлено судом, відповідач зареєстрована у м. Костянтинівка Донецької області, яке відповідно до розпорядження КМУ від 02.12.2015 року входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач звільняється від сплати пені за прострочення основної судної заборгованості за період з 01.02.2015 року по 26.01.2016 року у розмірі 2108,71 грн., пені за несплачені проценти за період з 01.02.2015 року по 26.01.2016 року у розмірі 149,03 грн., штрафу у розмірі 3245,66 грн. за Договором про надання споживчого кредиту № 1/15/Р3GK/07-07-11/0231від 14.05.2013 року.

Таким чином, без врахування нарахованої неустойки (пені та штрафу), загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 1687,57 грн., та складається з такого: заборгованість з повернення кредиту - 1346,38 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 178,89 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку - 162,30 грн.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Капітал» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 1/15/Р3GK/07-07-11/0231від 14.05.2013 року у загальному розмірі 1687,57 грн.

Тож, позовні вимоги ПАТ «АКБ «Капітал» слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1/15/Р3GК/07-07-11/2013 від 14 травня 2013 року у розмірі 1687 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) грн. 57 коп., яка складається з : заборгованості з повернення кредиту - 1346 (одна тисяча триста сорок шість) грн. 38 коп.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 178 (сто сімдесят вісім) грн. 89 коп., заборгованості по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку - 162 (сто шістдесят дві) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 30 травня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш