Ухвала суду № 57943331, 24.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20909/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднану в одне провадження справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору та справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обєднана в одне провадження справа за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору та справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у вищевказаній справі до вирішення справи , яка перебуває на розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області Бар»яка А.С., за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, оскільки предметом розгляду вказаної справи є кредитний договір № 27/07/2007/840-КВ/34 від 27.07.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Надра»., а тому в цій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду справи № 127/20909/15-ц про стягнення кредитної заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву про зупинення провадження у справі та не заперечував проти її задоволення.

Представник позивача ОСОБА_6 є.М. в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі та просив суд відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд, зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду, цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, господарського, цивільного, кримінального чи іншого судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору та справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим, до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 127/4509/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору та справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим, до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 127/4509/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: