Вирок № 57943059, 04.05.2016, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1192/15-к

1-кп/140/18/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., прокурора Захарчука С.П., з участю секретаря судового засідання Буназів К.В., адвоката Страшок А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 42015020000000067 від 19.03.2015 відносно - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, усвідомлюючи, що ним 19.03.2015 на ім'я начальника УМВС України у Вінницькій області подано рапорт про звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням та начальником Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області на ім'я начальника УМВС України у Вінницькій області направлено відповідне подання про його звільнення з органів внутрішніх справ, погоджене з т.в.о. начальника СУ УМВС України у Вінницькій області та начальником УКЗ УМВС України у Вінницькій області, того ж дня приблизно о 17.00 год., перебуваючи у приміщенні Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, що розташоване за адресою: м. Немирів Вінницької області по вул. Луначарського, 32, діючи умисно, з корисливих мотивів, ввівши в оману ОСОБА_3, повідомив йому неправдиву інформацію про те, що у разі надання останнім ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 15 000 грн., він вирішить питання про не притягнення у кримінальному провадженні № 12014020240000467 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України його сина ОСОБА_4

Надалі ОСОБА_2, 19.03.2015 приблизно о 18.00 год., перебуваючи у приміщенні Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 у розмірі 15 000 грн.

Проте, установлено, що ОСОБА_2 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014020240000467 не здійснювалось. Як наслідок, відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України питання щодо притягнення або не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у даному провадженні до компетенції ОСОБА_2 станом на 19.03.2015 не входило.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав, та дав покази, що дійсно шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 у розмірі 15 000 грн. за сприяння не притягнення його сина ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в Немирівський РВУ МВС поступила заява про крадіжку телефону в санаторії Сокілець. Було встановлено, що до крадіжки телефону причетний неповнолітній, який відпочивав в санаторії Сокілець. Вказана особа не з'являлась на виклики. Потім працівники міліції доповіли йому, що з'явився батько неповнолітнього і хоче вирішити питання за гроші. Хотіли притягнути його до кримінальної відповідальності. Потім увірвалися працівники СБУ. Виявили гроші в сумі 15000 грн., які мічені. Вказана особа вже неодноразово давала хабар. ОСОБА_2 нічого не доповідав про хабар.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він розслідував справу щодо крадіжки телефону. ОСОБА_4 на виклики не з'являвся. Прийшов його батько - ОСОБА_3. Батько захотів зайти до начальства. Завів його до ОСОБА_2, потім він вийшов і розписався в повістці. Попросив його щоб той приїхав разом з сином. Через тиждень подзвонив і запитав батько, чи можна приїхати. Подзвонив ОСОБА_2 і сказав, що приїхали батько з сином. Він допитав сина в присутності батька. І після допиту дізнався, що затримали ОСОБА_2. Провадження по ЄРДР за ним не рахувалося, а було у слідчого ОСОБА_11. На той момент він проробив слідчим лише місяць. ОСОБА_2 йому вказівок по вказаній справі не давав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в Немирівський РВ УМВС поступила заява про крадіжку телефонна. В зв'язку з цим викликали батька і сина ОСОБА_3 по телефону. Ті не хотіли їхати. Батько просив назвати суму, яку потрібно дати, щоб сина не притягували до кримінальної відповідальності. Про вказаний факт він доповів начальнику міліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8, суду пояснив, що він працює на посаді начальник кримінальної міліції. Його підлеглий ОСОБА_7 встановив особу в якої знаходився викрадений телефон та запропонували йому з'явитися в Немирівський РВ УМВС. Його батько ОСОБА_3 спочатку нагрубив їм, а потім почав пропонувати їм вирішити питання, щоб все було добре. Потім він кудись пропав. Через деякий час почав дзвонити і просив назвати суму. Вони вияснили, що ОСОБА_9 є аферист, фігурує по декількох кримінальних справах. Він доповів начальнику за вказану ситуацію. Потім поїхали та здійснили привід ОСОБА_4.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він був понятим при затриманні ОСОБА_2. Приїхав з Вінниці разом з працівниками СБУ. Гроші вилучили в приміщенні актового залу, в райвідділі міліції 15 000 грн.. ОСОБА_2 просив адвоката, але слідчий відмовив, сказав, що вже розпочалися слідчі дії. Той що мітив, був в рукавичках.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що декілька місяців назад йому почали дзвонити працівники міліції і сказала, що він взяв якийсь телефон. Про це він розповів своєму батьку. Про що батько говорив з міліціонерами, він не знає. Батько приїхав в Немирів говорив з начальником. Щось писав коли йому говорив слідчий. Бачив ОСОБА_2, він йому говорив, що потрібно писати слідчому. Телефону він не крав. Декілька тижнів назад його батько ОСОБА_3 помер від тривалої хвороби. Про факт передачі грошей його батьком працівникам міліції йому нічого не відомо так як покійний батько йому нічого не розповідав.

Також вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.03.2015 року від ОСОБА_3;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 19.03.2015 року в сумі 25000 грн.;

- протоколом проведення огляду дерев'яної шафи в Немирівському РВ УМВС, від 19.03.2015 року, де виявлено на полиці грошові банкноти номіналом по 200 грн., у кількості 75 купюр;

- матеріалами негласних слідчих(розшукових) дій;

- довідкою управління кадрового забезпечення УМВС України у Вінницькій області;

- поданням начальника Немирівського РВУ МВС про звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ згідно поданого рапорту;

- згідно висновку судово-хімічної експертизи №10-45 від 27.04.2015 року на змивах рук ОСОБА_2 спеціальні хімічні засоби(люмінофори та барвники) виявлені не були;

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, судом встановленні не були.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі і, враховуючи, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним та призначити ОСОБА_2, покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти про зміну свого постійного місця проживання та з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1843 грн. 20 коп. витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави.

Арешт накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_2 - зняти.

Речові докази по справі: мобільні телефони «Nokia» та «Iphone 5» повернути ОСОБА_2, марлеві тампони зі змивами з рук ОСОБА_2 та серветку - знищити, грошові кошти в сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень повернути спадкоємцям ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко