Ухвала суду № 57942807, 24.05.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/257/16-ц

УХВАЛА

"24" травня 2016 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

за участі секретаря: Кіяниця А.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи без самостійних вимог ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, суд -

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судового засідання ніхто не з'явився.

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав письмове клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи, оскільки вартість ремонтно - відновлюваних робіт, виконаних ФОП Боднарчуком викликає обґрунтований сумнів (при відсутності чеків на придбання запчастин і неврахування амортизації) і суттєво розбігається з оцінкою страхової компанії «Країна», на яку фактично погодився позивач. На вирішення даної експертизи просив поставити запитання "яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля NISSAN ALMERA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 станом на грудень 2015 року з урахуванням амортизації і можливого використання раніше вживаних запчастин ?". Також просив провести судове засідання без його участі.

Представник відповідача також просив задовольнити вищезазначене клопотання, засідання провести без його участі.

Позивач ОСОБА_1 просив засідання провести без його участі, заперечує з приводу призначення експертизи.

Вивчивши клопотання, письмові заяви, матеріали справи, суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки дійсно вирішення поставленого питання потребує спеціальних технічних знань та має значення для вирішення справи по суті.

Експертиза підлягає проведенню за матеріалами даної цивільної справи, автомобіль позивачем уже відремонтований.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи без самостійних вимог ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля NISSAN ALMERA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 станом на грудень 2015 року з урахуванням амортизації і можливого використання раніше вживаних запчастин?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення НДКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8,), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. В разі необхідності, дозволити експертам залучати спеціалістів для проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 128/257/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (с. Стадниця, вул. Чапаєва, 17, Вінницького району Вінницької області), розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що в такому випадку суд може відмовити у визнанні фактів, для зясування яких призначалася експертиза.

Строк проведення експертизи встановити тривалістю до 04.06.2016 року.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: