Ухвала суду № 57941612, 26.05.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1453/16-к

Номер провадження 1-кс/629/377/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Сівака Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12015220380002468 від 06.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Сівак Д.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, про тимчасовий доступ до документації Головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яке розміщено за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, а саме: інформацію про власника картки банку «ПРИВАТ БАНК» з номером НОМЕР_1, виписку щодо руху коштів за період з 06.10.2015 року по 25.03.2016 року по картці за номером НОМЕР_1, також надати фотокартку особи, яка знімала грошові кошти з вищевказаної картки в період часу з 06.10.2015 року по 25.03.2016 року. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та друкованому вигляді.

Клопотання слідчий мотивує тим, що в ході проведення слідчих дій встановлено, що 17.03.2016 року, в період часу з 17 годині 01 хвилини до 17 години 18 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, незаконно збула ОСОБА_3 рідину, масою 0,5033 гр., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого, у перерахунку на суху речовину склала 0,1332 гр.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію: про власника картки банку «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_1, виписку щодо руху коштів за період з 06.10.2015 року по 25.03.2016 року по картці за номером НОМЕР_1, також надати фотокартку особи, яка знімала грошові кошти з вищевказаної картки в період часу з 06.10.2015 року по 25.03.2016 року.

У судове засідання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12015220380002468 від 06.10.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України .

На виконання вимог ст.ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у володінні Головного регіонального управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містить дана інформація та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 159 КПК України, суд вважає необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, або до документів, з можливістю ознайомитися з ними, зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, або зняття копій документів, без їх вилучення.

Поряд із цим, суд вважає необґрунтованим клопотання слідчого в частині надання йому інформації в електронному вигляді на носії інформації у вигляді CD-R-диску та друкованому вигляді, оскільки такі вимоги суперечать ст. 159 КПК України.

Клопотання в частині надання тимчасового доступу слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Дубінській А.О. та Корнюшкіну М.Д. не підлягає задоволенню, оскільки суду не надані відомості, які б підтверджували повноваження вказаних осіб на проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Сівака Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» розташоване за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, надати (забезпечити) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, або до документів, з можливістю ознайомитися з ними, зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, або зняття копій документів, без їх вилучення, які містять інформацію про:

- власника картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_1;

- виписку щодо руху коштів за період з 06.10.2015 року по 25.03.2016 року по картці за номером НОМЕР_1;

- фотографічне зображення особи, яка знімала грошові кошти з вищевказаної картки в період часу з 06.10.2015 року по 25.03.2016 року (за наявності).

Особи, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів: старший слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Сівак Дмитро Валентинович, або за наявності письмового доручення слідчого, прокурора - старший оперуповноважений Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Бичков Сергій Юрійович.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.А. Шевцов