Рішення № 57941405, 25.05.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1778/2016 Справа № 641/3976/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до КП "Харківські теплові мережі"

про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до КП "Харківські теплові мережі", в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з КП "Харківські теплові мережі" на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 351 054, 61 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їй на праві приватної власності належить автомобіль BMW X6, державний номер НОМЕР_1. 14 січня 2016 року по вул. О. Яроша в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW X6, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, яка в'їхала у напіввідкритий люк на проїзній частині дороги, забезпечення безпечної експлуатації якої покладено на філію у Шевченківському районі м. Харкова КП "Харківські теплові мережі". Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль BMW X6, державний номер НОМЕР_1, був пошкоджений, а позивачу як власнику автомобіля завдано матеріальну шкоду, яка згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 61 від 10 лютого 2016 року, складеного ФОП ОСОБА_2, складає 349 854, 61 грн. Також позивачем було понесено витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 200, 00 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

КП "Харківські теплові мережі" подано заперечення на позовну заяву, в яких відповідач просить в задоволенні позову відмовити. Крім того, у запереченням відповідач також просить розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Доводи своїх заперечень відповідач обгрунтовує посиланням на помилковість та безпідставність тверджень про створювання КП "ХТМ" небезпечних умов чи перешкод для руху на дільниці автомобільної дороги.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 січня 2016 року по вул. О. Яроша в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW X6, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, яка в'їхала у напіввідкритий люк на проїзній частині дороги.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року встановлено, що ДТП сталася з вини головного інженера КП "Харківські теплові мережі" Лебця В'ячеслава Валерійовича, який допустив утримання оглядового колодязю без кришки люку та не огородив зазначене місце, чим порушив вимоги п. 3.1.10 ДСТУ 3587-97.

Відносно водія автомобіля BMW X6, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався, порушень нею Правил дорожнього руху України встановлено не було.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ОСОБА_1 завдані механічні пошкодження.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 61 від 10 лютого 2016 року, складеного ФОП ОСОБА_2, розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля BMW X6, державний номер НОМЕР_1, 2015 року випуску, на час дорожньо-транспортної пригоди складає 349 854 грн. 61 коп.

З матеріалів справи встановлено, що для визначення вартості матеріальної шкоди позивач вимушений був звернутися до експерта для проведення автотоварознавчого дослідження, у зв'язку із чим позивачем понесено додаткові витрати по оплаті автотварознавчого дослідження у розмірі 1 200, 00 грн., що підтверджується копією квитанції.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з КП "Харківські теплові мережі" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 351 054, 61 грн.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з КП "Харківські теплові мережі" (адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ 31557119) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), матеріальну шкоду у розмірі 351 054, 61 грн. та судові витрати у розмірі 3 510, 54 грн., а всього 354 565 (триста п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 15 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко