Ухвала суду № 57941330, 27.05.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6853/16-ц

н/п 2/640/1907/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого

судді Чередник В.Є

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук, третя особа ОСОБА_2, Національна академія аграрних наук про скасування та визнання наказів незаконними,, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду з основним позовом зустрічної позовної заяви Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук до ОСОБА_1, Національної академії аграрних наук України, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним контракту від 12.12.2014 р., укладеного між Національною академією аграрних наук України та ОСОБА_1 та припинення дії Національної академії аграрних наук України відносно продовження зазначеного контракту.

Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання заперечував, вважаючи, що позовні вимоги, які заявлені в зустрічній позовній заяві не є взаємопов"язаними не можуть бути взаємозарахованими та їх спільний розгляд не є доцільним.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вислухавши думку представників сторін, перевіривши зустрічну позовну заяву, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до позовних вимог ОСОБА_1, звертаючись з вимогами до відповідача просить визнати незаконними та скасувати накази Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України.

У зустрічній позовній заяві відповідача - Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук ставиться вимога про визнання недійсним контракту від 12.12.2014 р., укладеного між Національною академією аграрних наук України та ОСОБА_1 та припинення дії Національної академії аграрних наук України відносно продовження зазначеного контракту.

Таким чином, суд вважає, що позови не є взаємопов'язаними, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, отже не вбачає підстав для їх спільного розгляду.

Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову - не вбачається.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття до спільного розгляду з основним позовом зустрічної позовної заяви Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук до ОСОБА_1, Національної академії аграрних наук України, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним контракту від 12.12.2014 р., укладеного між Національною академією аграрних наук України та ОСОБА_1 та припинення дії Національної академії аграрних наук України відносно продовження зазначеного контракту- відмовити, розяснити її право на подачу позовної заяви в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-