27.05.2016
Справа № 639/3099/16-ц
2/639/1258/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви у звязку
з невиконанням ухвали про залишення позову без руху
27 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рахман про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рахман про розірвання шлюбу.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2015 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Позивач у позовній заяві зазначили адресу відповідача м. Харків, вул. Лінейна,22. Однак жодного доказу цього суду не надано.
Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Як вбачається з позовної заяви, спільних дітей від шлюбу сторони не мають.
07.04.2016 року на підставі ч. 3 ст. 11 ЦПК України судом направлявся запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМСУ в Харківській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві або взагалі на території Жовтневого району м. Харкова.
Згідно відповіді адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМСУ в Харківській області від 21.04.2016 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рахман зареєстрованим у м. Харкові та Харківській області не значиться.
На підставі вищенаведеного позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строку для усунення недоліків.
Зазначену ухвала позивач отримана 17.05.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак до теперішнього часу позивач не усунула вказані в ухвалі суду недоліки.
Згідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач у зазначений строк відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рахман про розірвання шлюбу - вважати неподаним та повернути позивачеві.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.42 своєї постанови №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року розяснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом №3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
Як вбачається з квитанції № 0.0.532215184.1 від 07.04.2016 року сплата судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп. за подачу даного позову до суду була перерахована до ГУ ДКСУ у Харківській області.
Так як позовна заява повертається позивачеві, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 551,20 грн. за квитанцією № 0.0.532215184.1 від 07.04.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
При цьому, суддя розяснює, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч.2 ст. 79, ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рахман про розірвання шлюбу - вважати неподаним та повернути позивачеві.
Зобовязати ГУ ДКСУ у Харківській області повернути платнику ОСОБА_4 сплачений за квитанцією № 0.0.532215184.1 від 07.04.2016 року; банк платника: ПриватБанк, Одержувач УДКСУ у Жовтневому районі, код 37999612, Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області; МФО 851011 судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рахман про розірвання шлюбу у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривен 21 копійок).
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.О. Шиянова
Судове рішення № 57941099, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 27.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/3099/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: