Справа № 186/740/16-ц
У Х В А Л А
27 травня 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
В С Т А Н О В И Л А :
26 травня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Просить суд стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за виконавчим листом №2-1812/2005 від 02 грудня 2005 року з відповідача на її користь в сумі 5 625,51 гривень за період з вересня 2014 року до квітня 2016 року включно.
Позивачкою при звернення до суду заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем .
Пунктом 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року передбачено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.
Відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, та доведення цих обставин покладається на позивача.
Позивачкою зазначено, що вона має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини І-КИ №025213 від 10 серпня 2005 року, проживає разом з неповнолітньою дитиною, інших членів сім'ї немає, що підтверджується довідкою про склад сім'ї позивачки, отримує незначну заробітну плату, розмір якої в середньому на місяць становить 2 200,00 гривень, що підтверджується довідкою від 19 травня 2016 року, з батьком дитини шлюб розірвано, його заборгованість зі сплати аліментів на дитину становить 18 522,89 гривень. має Тому, враховуючи майновий стан позивачки, вважаю за можливе звільнити її від сплати судового збору до винесення рішення по справі.
Керуючись ч.3 ст. 82 ЦПК України, - суддя
У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору - задовільнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 551,20 гривень при предявленні нею до суду позову до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, до винесення рішення по справі.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.А.Янжула
Судове рішення № 57939043, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 27.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 186/740/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: