Ухвала суду № 57938724, 19.05.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/947/16-ц

Провадження № 2/204/857/16 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

19 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями.

22 квітня 2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3, в якій він просив замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_4.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути дану заяву без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше її представник ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив розглянути дану заяву без його участі та вказав, що не заперечує проти задоволення даної заяви.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача по даній справі по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 21 серпня 2009 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, внаслідок чого змінила своє прізвище на «Максимова», що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-КИ № 152571, виданим 21.08.2009 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 620.

Пізніше, ОСОБА_7 змінила своє імя на «Аріна», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені Серії І-КИ № 012083, виданим 16.10.2013 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 29.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним замінити первісну відповідачку по справі - ОСОБА_2 на належну - ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісну відповідачку - ОСОБА_2 по даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями.

Вважати належними відповідачами по даній справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова