Рішення № 57938637, 19.05.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3366/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника позивача Чигрин В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" зазначає, що 6 серпня 2007 року між ВАТ "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 8/2007/980-К/1176-АП, відповідно до якого банк надав останньому кредит у сумі 66500 грн. зі сплатою 20 % річних. У забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором 6 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Відповідачі зобов'язання за договором своєчасно не виконали. Станом на 09.02.2015 року заборгованість за кредитом складає 167446,93 грн., а саме: заборгованість за сумою кредиту - 64973,98 грн., заборгованість за процентами - 73044,86 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 29428,09 грн. За цих підстав позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за тілом кредиту та процентами в сумі 138018,83 грн. та по пені в сумі 29428,09 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та наполягала на його задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень проти позову не надали, тому справу вирішено на підставі наявних даних та доказів у відсутності відповідачів та ухвалено по справі повторне заочне рішення.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 6 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", та ОСОБА_2 був укладений договір "Автопакет" № 8/2007/980-К/1176-АП, згідно з умовами якого банк надав відповідачу в тимчасове користування грошові кошти на придбання автотранспортного засобу в сумі 66500 грн. на строк до 5 серпня 2012 року зі сплатою 20 відсотків річних.

Пунктом 2.2.1 зазначеного Договору передбачено, що позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п. 1.1.3.1 цього договору відсотки безготівковим перерахування або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок № 78624822 у порядку, передбаченому п. 2.2.3 цього Договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1786,57 грн. щомісячно до 18 числа поточного місяця.

В забезпеченння виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за договором "Автопакет" № 8/2007/980-К/1176-АП між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки.

Згідно з п 1.2, 1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні позичальником зобов'язання в цілому.

Позичальник свої зобов'язання за договором належним чином не виконав.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 09.02.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 167446,93 грн., з яких: 64973,98 грн. - заборгованість за сумою кредитом; 73044,86 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 29428,09 грн. - пеня за прострочення платежів по погашенню кредиту.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України, яка застосовується до спірних правовідносин, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини 4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Враховуючи, що згідно з кредитним договором строк повернення кредиту був встановлений сторонами 5 серпня 2012 року, а з даним позовом банк звернувся до суду в квітні 2015 року, суд вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк для пред'явлення вимоги до поручителя, а тому позов ПАТ "Комерційний банк "Надра" в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 є необґрунтованим.

За таких обставин, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 167446 грн. 92 коп., з яких: 64973,98 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 73044,86 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 29428,09 грн. - пеня за прострочення платежів по погашенню кредиту, оскільки доказів на підтвердження належного виконання відповідачем умов договору та спростування зазначеної заборгованості суду не надано.

Крім того, згідно зі статтею 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 1674 грн. 47 коп.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором "Автопакет" № 8/2007/980-К/1176-АП від 06.08.2007 року станом на 09.02.2015 року в розмірі 167446 (сто шістдесят сім тисяч чотириста сорок шість ) грн. 92 коп., з яких: 64973,98 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 73044,86 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 29428,09 грн. - пеня за прострочення платежів по погашенню кредиту.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 1674 (одна тисяча шістсот сімдесят чотири) грн. 47 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко