Ухвала суду № 57938561, 24.05.2016, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/892/16-ц

Номер провадження 2-н/213/154/16

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 травня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП Кривбасводоканал звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 року по 01.01.2016 року в сумі 4966,86 грн.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, заявник просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121,80 грн, при цьому долучає до заяви платіжні доручення про сплату судового збору на загальну суму 852,60 грн. Слід зазначити, що ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судовго наказу становить 689,00 грн.

Крім того, заявнику необхідно уточнити та зазначити дату народження боржника, яка за відомостями Міністерства доходів і зборів щодо РНОКПП боржника зазначена як «11.10.1993 року», а в інформації адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області - «11.11.1993 року».

За таких обставин прийняти заяву про видачу судового наказу неможливо, тому відповідно до ст.ст. 98 ч.6, 121 ч.1 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98 ч.6, 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Заявнику в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Макарова