Постанова № 57938451, 25.05.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2962/16-п

3/212/916/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізької північної обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 20 квітня 1971 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, працюючого директором ТОВ «АНХЕЛЬ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 будучі посадовою особою - директором ТОВ «АНХЕЛЬ», що знаходиться за юридичною адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 37, кв. (офіс) 3, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), з додатку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість: за липень 2015 р. термін сплати 30.08.2015 р., фактично сплачено 28.03.2016 р., 06.04.2016 р.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав, та вказав, що посаду директора ТОВ «АНХЕЛЬ» займає приблизно місяць, порушення виникло за попереднім директором.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 052786 від 13 травня 2015 р., копією акту № 334/1201/32693694 від 10.05.2016 р. про результати камеральної перевірки ТОВ «АНХЕЛЬ».

Таким чином, заслухавши правопорушника, перевіривши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи вбачається, що підприємством несвоєчасно подано платіжне доручення по податковим деклараціям за період з липня 2015 року, але враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП, згідно якої стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення скінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 7 ст. 247, 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис