Ухвала суду № 57938447, 27.05.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1021/16-ц

2/212/1198/16

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Курделяс Г.О.,

за участю :

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, орган опіки та піклування в особі Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Марє-Дмитрівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання, відповідно до ст. 137 ЦПК України, про витребування з архіву Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 № 3-2583/10 за ст. 173-2 КУпАП.

Позивач та представник позивача за первісним позовом заперечували проти задоволення клопотання вважаючи, що витребувана справа про адміністративне правопорушення не має значення для вирішення цивільної справи.

Представник третьої особи не заперечував проти витребування справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Так, ОСОБА_6 не є учасником справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 173-2 КУпАП та він не має можливості ознайомитись з матеріалами вказаної справи, що складає труднощі у подані доказів по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 № 3-2583/10 за ст. 173-2 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін