справа № 412/7653/2012ц
2/201/3202016
У Х В А Л А
27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Демидової С.О.
за участю секретаря Пєронкова М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів про розподіл земельної ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів про затвердження акту ідеальних часток та розподіл земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
В судовому засіданні відповідачем по первісному позову ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому, з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у її об'єктивності та неупередженості.
ОСОБА_1 та її представник заперечували проти задоволення заявленого клопотання, оскільки ОСОБА_2 не наведено жодної законної підстави для задоволення відводу головуючому у справі.
Відповідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.
Згідно стаття 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді є незаконною, необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 не вказано жодної підстави для відводу судді передбачених ст. 20 ЦПК України.
На підставі викладено , керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.
Суддя С.О. Демидова
Судове рішення № 57938290, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 27.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 412/7653/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: