Ухвала суду № 57938262, 21.05.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/7340/16-к

провадження № 1-кс/201/4592/2016

УХВАЛА

21 травня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - слідчого судді Антонюка О.А.

При секретарі - Мамон А.С.

За участю:

Прокурора - Струкова Є.О.

Підозрюваного - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №42016040000000251 клопотання слідчого в ОВС 2 СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Кобринчук С.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Струковим Є.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючий на посаді о/у СКП Ленінського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В СТ А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що у квітні 2016 року ОСОБА_1 з корисливих мотивів запропонував ОСОБА_4 збути йому особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», в той час ОСОБА_4 вже діяв з метою викриття незаконної діяльності ОСОБА_1 під контролем прокуратури Дніпропетровської області.

Далі ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту, у невстановлений час та місці, у невстановлених осіб незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у кількості 1,525 г., маса якого у перерахунку на суху речовину містить 1,312 г., який у подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Так, 26.04.2016 приблизно о 11.00 годині, під час зустрічі між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 біля будівлі церкви розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Свободи, 89-А, корп. 2, за попередньою домовленість ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 у згортку наркотичну речовину зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №1\8.6\999 від 04.05.2016 відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу («канабіс»), обіг якого заборонено.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - марихуани, ОСОБА_1 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту, у невстановлений час та місці, у невстановлених осіб незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб який у подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, 19.05.2016 близько 16.00 години прийшов до магазину «Варус» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Парусний, 10-Д, де заздалегідь спільно з оперуповноваженим СКП Ленінського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 приховав, поліетиленовий згорток на узбіччі тротуару неподалік від вищевказаного магазину «Варус».

Того ж дня близько 17.00 години ОСОБА_1 діючи умисно за по передньою змовою з ОСОБА_5 зустрілися з ОСОБА_4 за будівлею вищевказаного магазину «Варус» та запропонували йому збувати наркотичну речовину - марихуану серед жителів міста Дніпропетровська.

Після чого частину наркотичної речовини спільно розділили на два згортки один з яких передали ОСОБА_4, а інший згорток ОСОБА_5 залишив при собі, з метою подальшої реалізації наркотичної речовини серед жителів міста Дніпропетровська.

21 березня 2016 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201604000000251 правова кваліфікація ч. 2 ст. 307 КК України.

19 травня 2016 року ОСОБА_1 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20 травня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав, просив визначити заставу у розмірі 726 мінімальних заробітних плат.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив суд застосувати запобіжний захід непов'язаний з триманням під вартою.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №4201604000000251, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів до ОСОБА_1 є не доцільним.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно норми ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Дійшовши до висновку про обґрунтованість доводів слідчого щодо необхідності обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов'язаний визначити розмір застави, що може забезпечити виконання підозрюваним прикладених на нього обов'язків.

Так, при визначенні розміру застави, суд враховує те, що ОСОБА_1, була пред'явлена підозра у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що застава у розмірі 300 мінімальних заробітних плат на думку суду не зможе забезпечити виконання ОСОБА_1 обов'язків, які будуть на нього покладені у разі її внесення останнім.

За таких обставин, суд вважає за доцільне визначити заставу, яка перевищує розмір встановлений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в сумі 726 розмірів мінімальних заробітних плат, що дорівнює 1 000 428 гривень, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_1, під вартою є 18 липня 2016 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на рахунок № 37312066017442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 1 000 428 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, які проводять досудове розслідування; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора, повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі не з'явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин, або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя О.А. Антонюк