Ухвала суду № 57938103, 07.10.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/5828/13-к

Провадження № 1-кп/175/204/13

Ухвала

про привід

07 жовтня 20015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Коровай А.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 3201304034000014 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

У судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_3 будучи повідомленим належним чином про час і дату судового засідання, у зв'язку з чим прокурор заявив клопотання про привід.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з метою недопущення повторного зриву судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.67,140,369 КПК України, суд -

ухвалив:

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію ухвали направити на виконання CВ ФР Лівобережної ОДПІ у м. Дніпропетровську ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та для контролю прокурору м. Дніпропетровська.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин, інформувати головуючого до початку судового засідання, письмово

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський