Ухвала суду № 57938061, 27.05.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1891/16-к

Провадження № 1-кп/175/83/16

Ухвала

Іменем України

27 травня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

за участю: секретаря Шаблі А.В.,

прокурора Нероди Д.Д.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

потерпілого ОСОБА_6,

законного представника ОСОБА_7,

обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016040440000325 відносно

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, там же проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1, громадянина України, учня 10-А класу СЗШ № 128 м. Дніпропетровська, неодруженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Дніпропетровськ, там же проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого слюсарем Дніпропетровського тепловозоремонтного заводу,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився у м. Дніпропетровськ, там же проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_3, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 4-го курсу Національної металургійної академії України, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_4, проживаючого по АДРЕСА_5,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, який народився у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_6, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, студента 4-го курсу Національної металургійної академії України, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_5,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

встановив:

11 травня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040440000325 від 11 лютого 2016 року відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

12 травня 2016 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_11 в окреме провадження, оскільки 26 травня 2016 року між його підзахисним та потерпілим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.

Потерпілий і обвинувачений ОСОБА_11 підтвердили факт укладання угоди про примирення, клопотання підтримали.

Прокурор не заперечував противиділення кримінального провадження відносно ОСОБА_11 в окреме провадження і просив затвердити угоду про примирення.

Захисники, законний представник і інші обвинувачені не заперечували щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_1

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.8 ст.469 КПК України, у разі, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Оскільки між обвинуваченим ОСОБА_11 і потерпілим ОСОБА_6 26 травня 2016 року укладено угоду про примирення, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_11 підлягають виділенню в окреме провадження з послідуючим авторозподілом через автоматизовану систему документообігу суду згідно з вимогами ст.35 КПК України.

У зв'язку з цим суд не має можливості вирішити питання щодо затвердження цієї угоди у даному підготовчому засіданні, про що наголосив прокурор.

Керуючись ст.ст.314, 369, 469 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про виділення в окреме провадження кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 на підставі угоди про примирення з потерпілим ОСОБА_6 - задовольнити.

З кримінального провадження № 12016040440000325 від 11 лютого 2016 року відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.146 КК України, виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.2 ст.146 КК України разом з угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_11 і потерпілим ОСОБА_6 та передати їх на реєстрацію в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко