Рішення № 57937943, 18.05.2016, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/500/16-ц

Провадження №2/173/404/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Мухінько Н.А .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та про повернення строкового банківського вкладу (депозиту) з нарахованими відсотками -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про захист прав споживача та про повернення строкового банківського вкладу (депозиту) з нарахованими відсотками до відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, згідно якого просить стягнути з відповідача в зв'язку з ліквідацією ПАТ КБ «Надра» на його користь вклад у сумі 538.64 дол., США( що в еквіваленті складає 14381 грн., 67 коп.) з нарахованими процентами, згідно укладеного ним з ПАТ КБ «Надра» договору від 05.02.2015 року № 2121711 строкового банківського вкладу (депозиту), оформленого в рамках Пакету послуг ПУ «Перший» посилаючись на наступне: 05.02.2015 року у м . Верхньодніпровську він уклав з ПАТ «Комерційний банк «Надра», що є учасником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (свідоцтво 089 від 02.11.2012 року) договір № 2121711 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг «ПУ» Перший.

Згідно даного договору він передав банку, а банк прийняв 1653.02 дол., США на строк 6-ть місяців з датою повернення вкладу 05.08.2015 року.

Процентна ставка за вкладом була встановлена в розмірі 10 процентів річних.

Строк дії договору повинен був закінчитися 05.08.2015 року.

У червні 2015 року, коли він проходив по пр. Леніна у м. Верхньодніпровську, він побачив, що відділення № 0305 філії ПАТ КБ «Надра» закрито. Він почав виясняти питання, куди йому потрібно звернутись для отримання вкладу. І у Дніпродзержинському відділенні ПАТ КБ «Надра» йому повідомили, що 05.06.2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб почав здійснювати ліквідацію ПАТ КБ «Надра».

У червні 2015 року він звернувся до уповноваженого по ліквідації ПАТ КБ «Надра» у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для вирішення питання про повернення йому вкладу. Лист був направлений з повідомленням, але відповіді він не отримав.

01.02.2016 року він звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з письмовою заявою ви платити йому гарантовану суму вкладу 1653.02 дол. США.

Крім того він неодноразово телефонував на гарячу лінію, де йому повідомили, що він отри має гроші у Банку « Райфайзен Банк Аваль».

24.02.2016 року йому дійсно видали у Верхньодніпровському відділенні № 0136 АТ «Райфайзен Банк Аваль» частину його вкладу 29753 грн. 97 коп. Тобто йому вклад видали не повністю, а частково.

Таким чином Фонд гарантування вкладів фізичних осіб порушує його права вкладника, передбачені п. 3.1.2. укладеного договору, а також права громадянина, передбачені Конституцією України, не видає йому повністю гарантовану сум у вкладу з нарахованими процентами, що й стало підставою звернення до суду

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши осіб, що брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 05.02.2015 року у м. Верхньодніпровську позивач уклав з ПАТ «Комерційний банк «Надра», що є учасником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (свідоцтво 089 від 02.11.2012 року) договір № 2121711 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг «ПУ» Перший.

Згідно даного договору він передав банку, а банк прийняв 1653.02 дол., США на строк 6-ть місяців з датою повернення вкладу 05.08.2015 року, що підтверджується квитанцією № 4922 від 05.02.2015 року.

Процентна ставка за вкладом була встановлена в розмірі 10 процентів річних.

Строк дії договору повинен був закінчитися 05.08.2015 року.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від іншої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або в дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або в безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 1060 ЦК України За договором банківського строкового вкладу банк зобов'язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного в договорі.

Судом встановлено, що в зв'язку з припиненням діяльності ПАБ «КБ Надра» у червні 2015 року позивач звернувся до уповноваженого по ліквідації ПАТ КБ «Надра» у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для вирішення питання про повернення йому вкладу. Лист був направлений з повідомленням, але відповіді він не отримав.

01.02.2016 року позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з письмовою заявою виплатити йому гарантовану суму вкладу 1653.02 дол. США., а також неодноразово телефонував на гарячу лінію з метою повернути внесені ним кошти, де позивачу повідомили, що він отримає гроші у Банку « Райфайзен Банк Аваль».

24.02.2016 року позивач отримав у Верхньодніпровському відділенні № 0136 АТ «Райфайзен Банк Аваль» частину його вкладу 29753 грн. 97 коп. Тобто йому вклад видали не повністю, а частково.

Так як відповідно до ч.1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має виконуватись у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-

правовим актом.

Згідно курсу валют, встановленого на 21.03.2016 року купівля долара дорівнює 26.20 грн., за 1 долар США, а продаж дорівнює 26.70 за долар США.

Сума вкладу позивача 1653.02 долара США в еквіваленті дорівнює 44135.64 грн. Позивачеві виплатили лише 29753 грн., 97. коп. Залишок невиплаченого вкладу складає 14381 грн., 67 коп., що по курсу валют на час звернення позивача з позовом до суду складає 538.64 дол., США

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне позовні вимоги задовольнити на стягнути з відповідача на користь позивача суму залишку строкового вкладу 14381 грн. 67 коп. (що в еквіваленті складає 538.64 дол. США) з нарахованими відсотками згідного укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» договору від 05.02.2015 року № 2121711 строкового банківського кладу (депозиту), оформленого в рамках Пакету послуг ПУ «Перший»

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. Крім того з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 826 грн. 80 коп., так як відповідач є юридичною особою, і позовні вимоги позивача задоволенні.

Керуючись ст. 10.60,88,212-215ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 за позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та про повернення строкового банківського Вкладу (депозиту) з нарахованими відсотками - задовольнити.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у зв'язку з ліквідацією ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 строковий вклад в сумі 14381 грн. 67 коп. (що в еквіваленті складає 538.64 дол. США) з нарахованими відсотками згідного укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» договору від 05.02.2015 року № 2121711 строкового банківського кладу (депозиту), оформленого в рамках Пакету послуг ПУ «Перший»

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Стягнути товариства з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь держави судовий збір в сумі 826 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачами протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, або заяви про скасування заочного рішення якщо така скарга та/або заява не подавались. У випадку подання апеляційної скарги, або заяви про скасування заочного рішення, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або судом який постановив заочне рішення, якщо рішення не було скасоване не або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.