Ухвала суду № 57936793, 11.10.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №403/16012/2012

У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі - Мар'єнко К.В.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи - Прус Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська спільну заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді та секретаря судового засідання -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевцової Т.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Бабушкінської районної в м.Дніпропетровську ради про забезпечення права на спілкування з дитиною та участь у її вихованні.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 оголошено спільну заяву позивача та її, як його представника про відвід судді та секретаря судового засідання з посиланням на ст.ст.20,22 ЦПК України, яку мотивує тим, що до справи долучені документи, які не оголошувалися в судовому засіданні 09.10.2013 року, також суддею грубо порушено процесуальне законодавство під час допуску до дачі пояснень представника опікунської ради Прус, не встановивши її особу, порушені норми ст..198 ЦПК України щодо оформлення журналу судового засідання від 09.10.2013 року - не підписаний журнал судового засідання секретарем судового засідання та вказані недостовірні дані про допит свідка, не оголошення номеру записуючого пристрою, крім того, суддею недостовірно в залі судового засідання констатовано ст..198 ЦПК України, що викликає у них сумнів в об"єктивності та не упередженості судді.

Вислухавши думку позивача, який підтримав заяву про відвід, думку відповідача та його представника, а також представника третьої особи, які заперечували проти задоволення заяви про відвід, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Згідно з ч.1 ст.22 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у ст..20 цього Кодексу.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статях 20,21,22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки її доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені позивачем та його представником в заяві про відвід не можуть прийматися до уваги як підстави для відводу як судді так і секретаря судового засідання, а можуть бути підставою для звернення до суду з зауваженнями на журнал судового засідання у відповідності до ст.199 ЦПК України.

Керуючись ст.20-25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні спільної заяви позивача ОСОБА_1 та його представника про відвід судді та секретаря судового засідання -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова