Ухвала суду № 57936122, 22.04.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11301/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Кулаковій І.О., за участю особи, яка подала клопотання - адвоката Шапова С.О., прокурора Кошмана Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Шапова Сергія Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентурє Інвест» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Шапов С.О. в інтересах ТОВ «Вентурє Інвест» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2016 р.

В обґрунтування клопотання вказує, що Головним слідчим управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000177 від 17.02.2015 за фактами зловживання своїм службовим становищем та незаконного відчуження нерухомого майна колишніми службовими особами Державної адміністрації залізничного транспорту України, ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», Міністерства інфраструктури України та державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2016 накладено арешт на об'єкт нерухомого майна загальною площею 1300,8 кв.м, а саме: будівлю критого тенісного корту (літера А-1-2) та прибудову (літера А-1-1), право власності на який зареєстровано за ТОВ «Вентурє Інвест» (ЄДРПОУ 35481908).

Разом з тим, арешт накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ «Вентурє Інвест» є добросовісним набувачем вищевказаного нерухомого майна, що підтверджено судовими рішенням, що набрали законної сили; вжитий захід забезпечення кримінального провадження суперечить принципу співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки вартість майнового комплексу значно перевищує розмір можливо спричинених державі збитків, та призводить до надмірного обмеження правомірної діяльності Товариства; належних та допустимих доказів можливої причетності до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_2, колишнього Генерального директора Державної адміністрації залізничного транспорту України, подане слідчим клопотання про арешт майна не містить. Крім того, ОСОБА_2 не є ані власником, ані посадовою особою ТОВ «Вентурє Інвест». Також в матеріалах клопотання слідчого про арешт майна відсутні докази того, що майно належало державі, є предметом злочину або будь-хто з посадових осіб товариства має відношення до розслідуваного злочину.

В судовому засіданні адвокат Шапов С.О. клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Кошман Ю.О. в судовому засіданні категорично заперечив проти скасування арешту, посилаючись на те, що на даній стадії досудового розслідування потреба у арешті не відпала, арешт накладено обґрунтовано, надав документи в обґрунтування процесуальної позиції, зокрема, висновки службової перевірки та протоколи допиту свідків.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000177 від 17.02.2015 за фактами зловживання своїм службовим становищем та незаконного відчуження нерухомого майна колишніми службовими особами Державної адміністрації залізничного транспорту України, ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», Міністерства інфраструктури України та державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2016 накладено арешт на об'єкт нерухомого майна загальною площею 1300,8 кв.м, а саме: будівлю критого тенісного корту (літера А-1-2) та прибудову (літера А-1-1), право власності на який зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вентурє Інвест» (ЄДРПОУ 35481908).

З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2016 р. вбачається, що при арешті вказаного нерухомого майна, слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування, були достатні підстави для висновку, що воно є предметом та доказом злочину.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на об'єкт нерухомого майна загальною площею 1300,8 кв.м, а саме: будівлю критого тенісного корту (літера А-1-2) та прибудову (літера А-1-1), право власності на який зареєстровано за ТОВ «Вентурє Інвест» (ЄДРПОУ 35481908) на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з'ясуванню в ході досудового розслідування, а відтак слідчий суддя відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Доводи клопотання про те, що арешт на майно даного товариства накладено безпідставно не відповідають обставинам справи, оскільки, арешт накладено на підставі ч.3 ст. 170 КПК України.

Таким чином, відсутні підстави для скасування арешту, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката Шапова Сергія Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентурє Інвест» про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун