Ухвала суду № 57935978, 27.05.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 710/437/16-к

1-кп/703/127/16

УХВАЛА

27 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О. І.

суддів Калашника В.П., Компанійця О.В.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Невмитого О.Ю.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 12015250300000437 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_9 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт згідно якого ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в липні 2015 року придбавши вогнепальну зброю (револьвер системи «Наган» з 6 патронами до нього, револьвер «SAFARI», корпус ручної осколкової гранати РГД-5, підривник до неї з бойовим запалом) та револьвер «Флобер» та організувавшись в банду 2 серпня 2015 року близько 5 години 40 хвилин, діючи за попередньою змовою, з метою відкритого заволодіння чужим майном через незачинені вхідні двері, маючи при собі вказану зброю та бейсбольну биту проникли в будинок ОСОБА_3, який розташований по АДРЕСА_1, де застосовуючи фізичне та психічне насильство до його дружини ОСОБА_11 та малолітнього сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке виразилось в погрозах і демонстрації зброї та нанесення потерпілій ОСОБА_11 кількох ударів бейсбольною битою по голові і тулубу, що спричинило тілесні ушкодження у вигляді рани голови, крововиливів правого плеча, грудної клітки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зв'язали їй руки скотчем.

ОСОБА_10 виявивши в дитячій кімнаті малолітнього ОСОБА_12, направив на нього револьвер «Наган», заштовхав до кухні та став вимагати інформації щодо місця знаходження в будинку грошей, а ОСОБА_8 скотчем прив'язав його руки і ноги до стільця та заклеїв рот.

Продовжуючи свої протиправні дії вказані особи незаконно заволоділи наявними в будинку грошима в сумі 100000 грн., золотою обручкою вагою 6.68 г вартістю 5177 грн., золотою каблучкою вагою 4.04 г вартістю 3131 грн., золотою каблучкою вагою 4.75 г вартістю 3681.25 грн. та колекцією старовинних монет, які не представляють для потерпілих цінності. Після цього із застосуванням фізичної сили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спільними зусиллями зірвали з шиї ОСОБА_11 золотий ланцюжок з хрестиком вагою відповідно 22.14 г вартістю 17158.50 грн. та 2.5 г вартістю 1937.50 грн., а всього заволоділи коштами і майном потерпілих на загальну суму 131085.25 грн. після чого зникли.

Вони ж, 30 липня 2015 року близько 21 години діючи за попередньою змовою з метою скоєння крадіжки чужого майна з допомогою монтировки відкрили вікно будинку АДРЕСА_2 належний ОСОБА_13 та його дружині ОСОБА_1, після чого впевнившись у відсутності мешканців ОСОБА_9 і ОСОБА_8 проникли всередину будинку, а ОСОБА_10 залишився на подвір'ї з метою стеження за навколишньою обстановкою та забезпечення можливості усунення перешкод у вчиненні злочину.

Перебуваючи в будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи грошима в сумі 46000 грн., двома золотими каблучками вагою 3 г кожна та вартістю 2295.63 грн. кожна, золотим ланцюжком вагою 7 г та вартістю 5356.47 грн., золотим браслетом вагою 5 г та вартістю 3826.05 грн., фотоапаратом Nikon D5100 вартістю 6865.56 грн., об'єктивом Nikon 16-85мм вартістю 9153.40 грн., відеокамерою вартістю 3000 грн, а всього викрали майна на загальну суму 78792.74 грн.

Вони ж, 23 серпня 2015 року близько 21 години діючи за попередньою змовою з метою скоєння крадіжки чужого майна з допомогою монтировки відкрили вікно будинку АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_14. Після цього ОСОБА_9 і ОСОБА_10 проникли всередину будинку, а ОСОБА_8 залишився на подвір'ї з метою стеження за навколишньою обстановкою та забезпечення можливості усунення перешкод у вчиненні злочину.

Перебуваючи в будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заволоділи грошима в сумі 67000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США становить 1 476 010 грн (67000х22.03), чим спричинили потерпілим матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, після чого всі троє покинули місце злочину.

Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що він підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинно бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, в обвинувальному акті має бути як виклад як фактичних обставин події, так і формулювання обвинувачення, тобто описова і резолютивна частини.

В описовій частині зазначаються дані, які стали приводом та підставами початку досудового розслідування, обставини кримінальної події з зазначенням ознак кримінального закону (статті) під які підпадають дії підозрюваної особи.

В резолютивній частині підводяться підсумки розслідування, тобто особі висувається обвинувачення, попередньо вказавши повні анкетні дані особи, як це передбачено п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України. В обвинуваченні вказується час, місце, спосіб мотиви та суть скоєного кримінального правопорушення і його наслідки. Далі зазначається кваліфікація злочину з зазначенням всіх кваліфікуючих ознак. В обвинувальному акті необхідно навести докази, якими підтверджується кожен епізод злочинної діяльності обвинувачених, без розкриття їх доказового значення.

Крім цього, органом досудового слідства допущено суперечності щодо видів зброї, яка була застосована обвинуваченими при скоєнні злочинів. Так, в обвинувальному акті зазначено, що вони мали на озброєнні револьвери «Наган», «SAFARI» та «Флобер». Проте, на а.с. 4(зв.) обвинувального акту вказується на застосування при нападі на сім'ю ОСОБА_11 пістолета «Наган». На а.с. 7 - пістолета - револьвера системи «Наган». При цьому не враховано, що пістолет і револьвер - це різні види короткоствольної вогнепальної зброї, що мають значні конструктивні відмінності та різний принцип дії. Тому для їх ототожнення немає жодних підстав. Ряд подібних помилок мають місце і на інших сторінках обвинувального акту.

Таким чином оскільки наявний обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, то на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 5 ст. 185 КК України повернути прокурору Кіровоградської області для усунення вказаних недоліків.

Запобіжний захід ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: О. І. Гибало

Судді: