YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Печерський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 57935671, 13.05.2016, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

13.05.2016

Номер справи

757/16542/16-к

Номер документу

57935671

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ"ЗАВОД АГРОДЕТАЛЬ"

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16542/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Мотрич В.В.,

за участю слідчого Подобедова О.С.

прокурора представника власника майна ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції Подобедова Олександра Сергійовича про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 42016000000000329, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

9 квітня 2016 року слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції Подобедов О.С. за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Кіпчарським О.П. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 08.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 42016000000000329, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України, а саме на:

- флеш-накопичувач «Kingston» білого кольору;

- ключ до банківської системи «клієнт-банк» у вигляді флеш-накопичувача синього кольору з наклейкою рожевого кольору з написом «Авт 5»;

- ноутбук HP ProBook 4515S серійний номер CNU 94740ML;

- ноутбук Lenovo B590 серійний номер WB14736598;

- мобільний телефон «Sumsung» IMEI НОМЕР_1 з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» 8938003992 402070625F;

- мобільний телефон «Sumsung» IMEI НОМЕР_2 з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» 8938003992 404034140F;

- мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_3;

- сім-карту оператора ПрАТ «Київстар» 8938003992 338694746F;

- сім-карту оператора ПрАТ «Київстар» 8938003992 338734039F;

- сім-карту оператора ПрАТ «Київстар» 8938003992 338734013F;

- сім-карту оператора ПрАТ «Київстар» 8938003992 338017609F;

- сім-карту оператора ПрАТ «Київстар» 8938003992 338017443F;

- сім-карту оператора ПрАТ «Київстар» 8938003992 359906011F;

- сім-карту оператора ПрАТ «Київстар» 8938003992 338734062F;

- сім-карту оператора ПрАТ «Київстар» 8938003992 338734047F;

- сім-карту оператора ПрАТ «Київстар» 8938003992 359906169F;

- платіжну картку ПАТ «КБ «Приватбанк» НОМЕР_4;

- картка (ключ до рахунку) ПАТ «КБ «Приватбанк» НОМЕР_5;

- кошти в загальній сумі 43 750 (сорок три тисячі сімсот п'ятдесят) гривень;

- відеореєстратор «SVS» серійний номер А10553214;

- відеореєстратор «DVR 16004LE-SL» серійний номер TZA1CF-12900275.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42016000000000329 від 28.01.2016 за фактами заволодіння коштами державних підприємств шляхом зловживання службовим становищем, вчинення фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.

У зв'язку з розслідуванням кримінального провадження 8.04.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2016 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, яка використовувалась ТОВ «Промислова компанія «Завод Агродеталь». Зокрема, під час обшуку було виявлено та вилучено носії інформації та грошові кошти, які не входили до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. Оскільки під час досудового слідства встановлено, що вказані приміщення використовуються для здійснення незаконної діяльності, зокрема для виготовлення підробленої документації, розподілу незаконно обготівкованих коштів та ін., є достатні підстави вважати, що:

- на флеш-накопичувачах можливо наявні відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;

- мобільні телефони та сім-карки використовувалися для зв'язку співучасників злочинів, координації їх злочинних дій;

- ключі банківської системи «клієнт-банк» могли використовуватися під час управління рахунками підконтрольних фіктивних підприємств;

- платіжна картка могла використовуватися для зняття готівкових коштів, отриманих злочинним шляхом;

- на відеореєстраторах можуть міститися відомості у вигляді відеозаписів про співучасників злочинів, та інші обставини вчинених злочинів;

- грошові кошти є набутими кримінально протиправним шляхом, адже особа, що займала приміщення під час обшуку - ОСОБА_5 повідомила, що їй невідоме джерело їх погодження і їх належність.

Оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2016 не надано дозвіл на відшукання та вилучення вказаних речей та грошових коштів, то вони є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вилучені речі могли використовуватися для зв'язку співучасників злочинів та координації їх злочинних дій. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник власника ТОВ «Промислова компанія «Завод Агродеталь» - ОСОБА_1 частково заперечив щодо задоволення клопотання. Не заперечив щодо накладення арешту на носії інформації. Щодо накладення арешту на грошові кошти заперечив. Зазначив, що вилучені грошові кошти не мають відношення до вказаного кримінального провадження, вони були приготовлені для виплати заробітної плати працівникам ТОВ «Промислова компанія «Завод Агродеталь», що стверджується відповідною до відомістю про нарахування заробітної плати.

Заслухавши учасників процесу за клопотанням та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучене майно: