Ухвала суду № 57935635, 18.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7667/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Ольховській М.Г., за участю адвоката Пєскова В.Г., розглянула клопотання адвоката Пєскова Вячеслава Геннадійовича в інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12015100060007565,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2016 адвокат Пєсков В.Г. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у кримінальному провадженні №12015100060007565 про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення до документів:

- ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Дельта Банк» (01133, г. Киев, ул. Щорса, 36-Б, КОД 34047020) - які встановлюють правила укладання договорів, подібних до Договору зберігання та застави від 06.11.2012 року, встановлюють повноваження органів банку та його службових осіб щодо укладання подібного роду договорів, зокрема Положення про «Комітет з управління активами та пасивами» в редакції, що діяла/діяли у 2012 році, документів, що підтверджують проведення переговорів щодо укладання та доказів виконання всіх договорів між ПАТ «Дельта Банк» та «Jamico Finance Limited»; між ПАТ «Дельта Банк» та «BANK WINTER& CO.AG» (Singerstra?e 10, А-1010 Vienna, Postfach 8780), між «Jamico Finance Limited» та «BANK WINTER& CO.AG» (Singerstra?e 10, A-1010 Vienna, Postfach 8780);

- «BANK W1NTER& CO.AG», Австрія (Singerstra?e 10, A-1010 Vienna, Postfach 8780) - що підтверджують проведення переговорів щодо укладання, безпосереднього укладання та доказів виконання договорів між ПАТ «Дельта Банк» » (01133, г. Киев, ул. Щорса, 36-Б, КОД 34047020) та «Jamico Finance Limited»; між ПАТ «Дельта Банк» та «BANK WINTER& CO.AG», між «Jamico Finance Limited» та «BANK WINTER& CO.AG» та повноважень службових осіб, що були задіяні при проведенні переговорів щодо безпосереднього укладання та виконання таких договорів;

- Компанії «Christodoulos G. Vassiliades & Co. LLC», Кіпр (NICOSIA LEDRA HOUSE 15 Agiou Pavlou Street, Agios Andreas, 1105 Nicosia, Cyprus) - щодо реєстрації «Jamico Finance Limited», переліку службових осіб/повірених/бенефіціарів за всю історію цієї компанії на території Кіпру;

- Акціонерного товариства «Baltic International Bank», Латвія (код 40003127883, Республіка Латвія, м.Рига, вул.Калею, 43 LV-1050) - щодо відкриття рахунків «Jamico Finance Limited» у «Baltic International Bank» и «Trasta Kommercbanka», осіб, що уповноважені управляти цими рахунками, інформації щодо руху грошових коштів між «Jamico Finance Limited» та «BANK WINTER& CO.AG»/ ПАТ «Дельта Банк»;

- Акціонерного товариства «Trasta Kommercbanka», Латвія (код 40003029667, Республіка Латвія, м.Рига, вул. Мієсниєку 9, LV-1050) - щодо відкриття рахунків «Jamico Finance Limited» у «Baltic International Bank» и «Trasta Kommercbanka», осіб, що уповноважені управляти цими рахунками, інформації щодо руху грошових коштів між «Jamico Finance Limited» та «BANK WINTER& CO.AG»/ ПАТ «Дельта Банк».

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що з електронних ЗМІ адвокату стало відомо, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015100060007565, у якому імовірно 26.01.2016 його підзахисному ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та вчиненні його за обставин укладення між ПАТ «Дельта Банк» та «» 06.11.2012 договору зберігання та застави міжбанківського депозиту.

У судовому засіданні адвокат підтримав клопотання та просив його задовольнити.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя вирішив можливим розгляд клопотання у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться запитувані документи.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, як безпідставне та необґрунтоване виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, адвокатом на час розгляду клопотання не надано слідчому судді жодних належних даних про те, що дійсно здійснюється кримінальне провадження, у якому заявник є стороною захисту у зв'язку з повідомленням ОСОБА_2 про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та вчиненні їх за викладених у клопотанні обставин, а також даних, які вказували на те, що запитувані захисником документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, і, враховуючи, що це банківські документи, які можуть містити банківську таємницю, захисником не доведено неможливість іншими способами довести необхідні захиснику обставини. Також захисником необґрунтовано та не доведено необхідності вилучення їх оригіналів документів.

Крім того, в частині вимог про тимчасовий доступ та вилучення документів на території іноземної держави в межах міжнародного співробітництва, також слід зазначити, що виходячи зі змісту ч.1 ст.551, ч.1 ст.562 КПК України у разі необхідності міжнародної правової допомоги з проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, дозвіл слідчого судді на проведення відповідної процесуальної дії надається за клопотанням прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, звернення сторони захисту з відповідним клопотанням до слідчого судді не передбачено КПК України.

Таким чином, адвокатом не доведено жодної з передбачених законом підстав, для надання тимчасового доступу до запитуваних документів, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.1 ст.22 ст.ст.107, 110, 159-160, 163, 309, ч.1 ст.551, ч.1 ст.562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Пєскова Вячеслава Геннадійовича в інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12015100060007565 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.О. Москаленко