Рішення № 57935484, 25.04.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25724/14-ц

Категорія 41

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА», третя особа ОСОБА_3 про ІНФОРМАЦІЯ_3 недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2015 позов ОСОБА_1 було частково задоволено, визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача інформацію, поширену відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» шляхом публікації в газеті «Зеркало недели.Украина» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2. статті під назвою «ОСОБА_4: «ІНФОРМАЦІЯ_1», зобов'язано відповідача протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили опублікувати в газеті «Зеркало недели.Украина» ІНФОРМАЦІЯ_3 вищезазначеної інформації під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_3» та стягнуто у відшкодування моральної шкоди 5000 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2015р. рішення суду було залишено без змін, тобто з цього часу воно набрало законної сили.

Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки при постановленні рішення судом не було наведено тексту ІНФОРМАЦІЯ_3, що створює перешкоди у виконанні судового рішення. В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та надав суду текст ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які треба виконати дії.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015р. позов ОСОБА_1 було частково задоволено, визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача інформацію, поширену відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» та зобов'язано відповідача протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили опублікувати в газеті «Зеркало недели.Украина» ІНФОРМАЦІЯ_3 вищезазначеної інформації під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_3». Разом з тим, судове рішення не виконано, відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 не опубліковано з посиланням на те, що в рішенні суду та у виконавчому листі, виданому на його виконання, не міститься текст ІНФОРМАЦІЯ_3.

Отже, в судовому рішенні необхідно зазначити текст ІНФОРМАЦІЯ_3 для його належного виконання. Викладені обставини є підставою для ухвалення додаткового рішення з зазначенням тексту ІНФОРМАЦІЯ_3 недостовірної інформації.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» (код ЄДРПОУ 35761274) протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили опублікувати в газеті «Зеркало недели.Украина» ІНФОРМАЦІЯ_3 вищезазначеної інформації під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_3», виклавши його наступним чином:

«Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015р. позов ОСОБА_1 було частково задоволено, визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача інформацію, поширену відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» шляхом публікації в газеті «Зеркало недели.Украина» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2. статті під назвою «ОСОБА_4: «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме:

«Уж и не говорю о всем известной в главгосслужбе информации о том, что новый глава этого чудо-агентства г-н ОСОБА_1 в 2009 году имел судимость за нарушение закона о государственной тайне!».

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Литвинова