Ухвала суду № 57935345, 24.05.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6440/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що ними подано позов до Подільського районного суду міста Києва про захист прав споживачів, про визнання кредитного договору недійсним. Зазначила, що по тій справі відкрито провадження, засідання призначено на 03.06.2016 року. Вважає, що розгляд справи за позовом банку неможливий до розгляду справи за їх позовом, оскільки від тієї справи залежить вирішення позову банку і в разі задоволення їх позову виключається можливість задоволення позову банку. Не заперечувала того, що вже був на розгляді їх позов про визнання кредитного договору недійсним, але в новій справі зазначені інші підстави.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що це є затягуванням розгляду їх позову, що відповідач вже подавав аналогічний позов про визнання кредитного договору недійсним, в задоволенні якого було відмовлено.

Вислухавши клопотання, думки представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до того, що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що позов ПАТ "Укрсоцбанк" подано до суду в березні 2015 року, з того часу розгляд справи по суті не розпочинався. Сторона відповідача спочатку подавала апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження, яка була залишена Апеляційним судом міста Києва без задоволення, ухвала без змін. В подальшому стороною відповідача було подане клопотання про зупинення провадження у зв'язку з подачею ними позову про визнання кредитного договору недійсним і відповідно до ухвали суду від 09.12.2015 року провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 16.03.2016 року провадження у справі було відновлено, у зв'язку з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору недійсним (рішенням суду, підтриманим апеляційною інстанцією, в задоволенні позову відмовлено). На даний час з заявленого клопотання слідує, що ОСОБА_1 звернувся знову до Подільського суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним. Слід зазначити і те, що до прийняття вказаного судового рішення Подільським районним судом міста Києва, позов ОСОБА_1 залишався без розгляду у зв'язку з його неявками в судові засідання, в подальшому ухвала про залишення позову без розгляду була скасована Апеляційним судом міста Києва і справа була направлена до суду першої інстанції на розгляд.

Таким чином, в суді встановлено, що більше року суд позбавлений можливості розглянути справу, чим порушуються права сторони позивача.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та те, що розгляд даної справи не позбавляє можливості розглядати інші справи, та у разі постановлення судових рішень, які можуть бути взаємовиключними, законодавством передбачені можливості врегулювувань даних питань.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Суддя: