Ухвала суду № 57935318, 26.05.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2345/16

Справа № 754/1936/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс», 3-тя особа - Генеральний директор ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2, Головне управління Держпраці у Київській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позивач заявив клопотання про забезпечення доказів, в якому просив витребувати у Філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» TOB «Комплекс Агромарс» наступні документи: копію наказу на прийом на роботу начальника АТП ОСОБА_3 у 2015 році; табель обліку робочого часу за січень 2016 року на головного інженера АТП ОСОБА_4; копію актів приймання - передачі на СТО після ДТП автомобіля DAF ТЕ CF 85.410 державний номер НОМЕР_1; письмове підтвердження відсутності під замком у фургоні автомобіля DAF CF 75 державний номер НОМЕР_2 двох металевих діжок із 120 літрами дизельного палива; копію наказу, довіреність, книги реєстрації наказів та видачі довіреностей на повноваження начальника відділу кадрів ОСОБА_5 звільняти працівників, давати розпорядження директору департаменту безпеки та начальнику АТП, та встановлювати строки відпрацювання при звільненні без резолюції генерального директора; копію заяви ОСОБА_1 на відпустку з 02.10.2015 року по 06.10.2015року; відомість видачі ОСОБА_1 спеціального одягу, взуття та мила; підтвердження атестації робочого місця ОСОБА_1; підтвердження навчання начальника автоколони ОСОБА_1 з охорони праці та техніки безпеки. Своє клопотання заявник обґрунтував тим, що має складнощі в отриманні даних доказів.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, треті особи в справі, їх представники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною другою вищезазначеної статті визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою….

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, зважаючи на предмет позову суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню в частині витребування документів, які стосуються особисто позивача. Клопотання в іншій частині не підлягає задоволенню з огляду на те, що заявником не було обґрунтовано необхідність цих доказів для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 134 - 135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Забезпечити докази в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс», 3-тя особа - Генеральний директор ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2, Головне управління Держпраці у Київській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу шляхом витребування у TOB «Комплекс Агромарс» копії заяви ОСОБА_1 на відпустку з 02.10.2015 року по 06.10.2015року; відомість видачі ОСОБА_1 спеціального одягу, взуття та мила; підтвердження атестації робочого місця ОСОБА_1; підтвердження навчання начальника автоколони ОСОБА_1 з охорони праці та техніки безпеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя