Ухвала суду № 57935090, 23.05.2016, Черкаський районний суд Черкаської області

707/830/16-ц

2/707/577/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 15 червня 2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики за умовами якого він передав відповідачу у борг грошові кошти в сумі 4127 доларів США, строком до 15 липня 2013 року, які він зобов'язався повернути по закінченню цього терміну. По закінченні зазначеного строку відповідач суми позики позивачу не повернув, ухиляється від її повернення й до цього часу. Позивач 22.03.2016 р. звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення боргу, але ніякої відповіді ОСОБА_2 не надала.

Враховуючи те, що незалежно від валюти боргу, засобом погашення грошового зобовязання і фактичного його виконання є національна валюта України гривня. А тому позивач просила суд стягнути з відповідача борг в сумі 4127 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 11.04.2016 року складає 105775 гривень.

Крім цього, відповідач має сплатити позивачу три відсотки річних від простроченої суми, в розмірі 333,78 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на день складання цієї позовної заяви 11.04.2016 року - складає 8554,78 грн. (1 долар США дорівнює 25,63 грн.). Термін прострочення виконання відповідачем зобовязання з повернення позичених коштів складає 984 дні ( з 17.07.2013 року по 11.04.2016 року).

Просить суд, стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики, три відсотки річних від простроченої суми, а також судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заяву в якій просив суд справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр