Ухвала суду № 57934878, 26.05.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/803/15-ц

Номер провадження 2/699/19/16

УХВАЛА

26.05.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 122409,60 доларів США та 1157927,49 грн. посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, згідно якого 30 жовтня 2007 року банк надав йому кредит в сумі 160 000,00 доларів США із строком користування по 30 жовтня 2028 року зі сплатою 14,00 % річних. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у цивільний справі посилаючись на те, що відповідачем предявлено позов до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним. В підтвердження цьому надав суду : копію ухвали від 18 березня 2016 року Подільського районного суду м.Києва про відкриття провадження у справі та судову повістку про виклик до суду 27 квітня 2016 року о 09 год.30 хв.. Крім того, надав суду світлокопію судової повістки про виклик до суду 08 червня 2016 року о 16 год.00 хв..

Представник позивача заперечив цьому посилаючись на те,що позови між собою не повязані, що розгляд справи триває з жовтня 2015 року і вирішення не прийнято. Крім того, у разі задоволення даного позову і позову про визнання кредитного договору недійсним, первісне рішення може бути переглянуте.

Відповідно до приписів ст.201 ч.1 п4) ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Позов ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК»предявило позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, який по суті позову ОСОБА_3 просить визнати недійсним, то став неможливим розгляд цієї справи до вирішення іншої цивільної справи, а тому провадження належить зупинити.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п4),203 ч.1п3), 293 ч.1 п13), 294 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савранський О. А.