Рішення № 57934066, 27.05.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/651/16-ц

Номер провадження 2/541/450/2016

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 травня 2016 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гриб М.В.,

при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В березні 2016 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" .

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 1860/4333ЕСLKBPS від 21.11.2013 року на поточні потреби на суму 11200 грн на строк до 04.02.2016 року.

21 липня 2015 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 20150721-Г щодо передачі права вимоги за кредитним договором.

На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21 липня 2015 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було направлено боржнику, ОСОБА_2 повідомлення про відступлення права вимоги по зазначеному в позові Кредитному договорі.

27 липня 2015 року ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів" направило ОСОБА_2 повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору № 1860/4333ЕСLKBPS від 21.11.2013 року та включення її персональних даних до відповідної бази.

Оскільки відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, то позивач просив стягнути з неї на його користь заборгованість в сумі 13516,66 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, не заперечують проти заочного розгляду справи ( а.с. 47 ).

Відповідачка, ОСОБА_2, в судове засідання повторно не з'явилася, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не зверталася, про причину своєї неявки суду не повідомила. Про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України (а.с.38,46).

Вивчивши та проаналізувавши всі докази, надані сторонами на засадах змагальності та диспозитивності, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2013 року між ПАТ " Платинум Банк" та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 1860/4333ЕСLKBPS, за змістом якого позивач надав відповідачці у тимчасове платне користування на поточні потреби 11200 грн. на строк до 04.02.2016 року, а відповідачка зобов'язувалася повернути у визначений договором строк зазначені кошти, а також сплатити 12,0000 % річних за користування кредитом та 274 грн за обслуговування кредиту (а.с.4-6).

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №20150721-г від 21.07.2015 року за умовами якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги по згаданому кредитному договору (а.с.14-17) і про таке відступлення позикодавець 27.07.2015 року повідомив відповідачку (а.с.12).

Згідно Витягу з Реєстру заборгованостей від 02 березня 2016 року загальна сума - заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором № 1860/4333ЕСLKBPS від 21.11.2013 року складає 13516.66 грн. (а.с.14)

На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21 липня 2015 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 27.07.2015 року було направлено боржнику, ОСОБА_2 повідомлення про відступлення права вимоги по зазначеному в позові Кредитному договорі з вимогою погашення зазначеної заборгованості (а.с.13).

Всупереч вищезазначеним умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідачка не виконала свої зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що після передачі права вимоги за Кредитним договором відповідачка, ОСОБА_2, не здійснила жодного платежу на погашення заборгованості, то сума заборгованості не змінилася з дати відступлення.

Таким чином. ОСОБА_2 має непогашену заборгованість за Кредитним зговором № 1860/4333ЕСLKBPS від 21.11.2013 року перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з звернення боргів" в сумі 13516.66 грн., з яких: 9018.99 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 104,73 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 4392,94 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.11).

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином. відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Умови Договору відповідачкою порушені, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем (а.с.11).

На підставі цього, з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість у розмірі 13516,66 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складають 1378 грн. 00 коп (а.с.1).

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 213-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 512-517,526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 623, 1050, 1054, 1077-1079, 1082 ЦК України, суд заочно, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на п/р 26500000127001, ЄДПРОУ 35625014, МФО 339500 в ПАТ «ТАСкомбанк» заборгованість за кредитним договором № 1860/4333ЕСLKBPS від 21.11.2013 року в сумі 13516 грн 66 коп та 1378 грн 00 коп у відшкодування понесених судових витрат, а всього стягнути 14894 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'яносто чотири) грн 66 коп.

Рішення може бути переглянуте Миргородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в десять діб з моменту його проголошення.

Суддя: М. В. Гриб