Рішення № 579339, 13.04.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2007 р. Справа № 44/109-07

вх. № 3308/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Аврамова Т.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Балаклицький В.В. пос. № 174 від 22.12.04р. позивача - не з"явився 3-й особи - Ларіна Т.М. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом  Чугуївський міжрайонний прокурор м. Чугуїв в особі Чугуївська міська рада, м. Чугуїв 3-я особа Чугуївська ОДПІ

до ПП ОСОБА_1, м. Чугуїв

про стягнення 433,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 433,65грн. заборгованості по договору оренди №НОМЕР_1. Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином зобов'язання по договору оренди земельної ділянки №НОМЕР_1. щодо внесення орендної плати.

Позивач вимоги прокурора підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2007р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами. За таких обставин справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Чугуївською міською радою (позивач) та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (відповідач) 13.03.2007р. укладено договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1, у відповідності до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в оренду земельну ділянку площею 0,0046га, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2).

У відповідності до п. 2.2 договору він укладається на чотири роки, починаючи з дати його реєстрації. По закінчення терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово орендодавця про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

Згідно ст. 33 Закону України “Про оренду землі” у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Таким чином, на даний час договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 13.06.2002 року є діючим.

У відповідності до п. 2.3 договору плата за землю вноситься орендарем у вигляді орендної плати у розмірі 93,84 грн. за рік. плата проводиться щомісячно рівними частками на перше число кожного місяця після укладення договору на спеціальний міський бюджетний рахунок.

Однак, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, орендну плату у строк, визначений договором, не сплатив, в результаті чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 01.02.2007р. складає 433,65 грн.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд вважає вимоги прокурора та позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 433,65 грн. обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

  Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 63503, Харківська обл. , м. Чугуїв, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3 на користь Чугуївської міської ради, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. К. Лібкнехта, 35а (р/р 33213812600020 в УДК в Харківській обл., МФО 851011, код 24134478, 130502, одержувач -Чугуївське ВДК) 433,65 грн. основного боргу.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 63503, Харківська обл. , м. Чугуїв, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3 на до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 63503, Харківська обл. , м. Чугуїв, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3 на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, 03680, м. Київ, Трутенко,2 (р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішення законної сили.

Суддя Дюкарєва С.В.