Ухвала суду № 57932997, 25.05.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву держаної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія» до ДПІ про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 січня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення її від сплати судового збору та касаційну скаргу ДПІ на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року повернув заявнику на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 та частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку із неусуненням її недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя Верховного Суду України ухвалою від 18 квітня 2016 року заяву залишив без руху та надав ДПІ строк до 17 травня 2016 року для усунення її недоліків, оскільки додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена належним чином та до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Цією ж ухвалою у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення її від сплати судового збору відмовлено.

На виконання зазначеної ухвали від ДПІ надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявлено повторне клопотання про звільнення її від сплати судового збору, а копію судового рішення, яке просить переглянути заявник, завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, заявник так і не додав.

Однак подане клопотання не заслуговує на увагу, оскільки ухвалою судді від 18 квітня 2016 року вже вирішувалося питання про звільнення ДПІ від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко