Ухвала суду № 57932972, 26.05.2016, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/130/15-к

Номер провадження: 1-кп/365/3/16

У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2016 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.,

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

за участю

прокурора ГЕТЬМАНА В.О.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014110000000293 від 17.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 42014110000000293 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні 01.03.2016 року захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення у справі судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. Необхідність проведення експертизи обґрунтовував тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено три автотехнічні та транспортно-трасологічні експертизи, предметом дослідження яких було визначення швидкостей автомобілів «Mercedes-Benz-Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2, в момент їх зіткнення. Висновки цих експертиз суперечать один одному. Допит експертів, які проводили зазначені експертизи, не дав можливості усунути вказані суперечності. Встановлення швидкостей автомобілів в момент їх зіткнення є необхідним для проведення слідчого експерименту з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також для перевірки правдивості показань водіїв, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи вищевикладене, просив доручити експертам проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

●Де, відносно елементів проїзної частини, відбувся первинний контакт автомобілів «Mercedes-Benz-Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2?

●Якими частинами та під яким кутом відбувся первинний контакт автомобілів «Mercedes-Benz-Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2?

●Якою була швидкість руху автомобіля «Mercedes-Benz-Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент зіткнення з автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2, з урахуванням пошкоджень та транспортних засобів, характеру та траєкторії їх переміщення та кінцевому розташуванню?

●Якою була швидкість руху автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz-Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням пошкоджень та транспортних засобів, характеру та траєкторії їх переміщення та кінцевому розташуванню?

Експертизу просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Львів,вул. Липинського, 54. Крім того, просив для проведення експертного дослідження надати матеріали кримінального провадження, а також надати дозвіл експертам на дослідження транспортних засобів «Mercedes-Benz-Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент зіткнення з автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2, які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

В судовому засіданні 26.05.2016 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі додаткової комісійної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса. Причиною для проведення зазначеної експертизи вважає те, що під час її проведення вихідних даних було зазначено, що асфальтоване покриття дорожньої частини - вологе, що не відповідає дійсності, оскільки на момент ДТП йшов дощ та фактично дорожнє покриття було мокре. Вважає призначення експертизи до іншої експертної установи недоцільним. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

●Якою була швидкість руху автомобіля «Mercedes-Benz-Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП?

●Якою була швидкість руху автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП?

●Як повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes-Benz-Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 за даних дорожніх обставин?

●Чи мав водій автомобіля «Mercedes-Benz-Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2, якщо так, то яким чином?

●Як повинен був діяти водій автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 за даних дорожніх обставин?

●Чи мав водій автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz-Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом застосування екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху?

При проведенні експертизи вважає за необхідне надати експертам вихідні дані, визначені ним в клопотанні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи підтримали повністю. Вважають, що дана експертиза може бути призначено до будь-якої експертної установи, за винятком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, оскільки висновки даних експертних установ стосовно швидкості автомобілів на момент ДТП суперечать один одному. За даних обставин проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_1 заперечують. В частині перебування дорожнього покриття на момент ДТП у мокрому стані погоджуються повністю, що має бути зазаначено у вихідних даних при призначенні та проведенні експертизи.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання потерпілого ОСОБА_1 про призначення додаткової комісійної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи підтримали повністю. Вважають Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса найбільш компетентною установою для проведення зазначеної експертизи. В частині задоволення клопотання сторони захисту, погоджуючись повністю з необхідністю визначення швидкостей автомобілів на момент ДТП, заперечували щодо необхідності проведення нової експертизи, оскільки вважають за можливе обмежитись додатковою комісійною транспортно-трасологічною та автотехнічною експертизою.

В судовому засіданні прокурор Гетьман В.О. в частині призначення експертизи повністю підтримав позицію потерпілих.

Заслужавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи необхідність спеціальних знань для з'ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової комісійної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

В силу ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначення швидкостей руху автомобілів «Mercedes-Benz-Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП, а також місце зіткнення автомобілів (первинний контакт), суд вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні судову комісійну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Приймаючи до уваги те, що продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд до проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову комісійну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024), попередивши експертів про кримінальну відповідальністю за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

●Де, відносно елементів проїзної частини, відбувся первинний контакт автомобілів «Mercedes-Benz-Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2?

●Якими частинами та під яким кутом відбувся первинний контакт автомобілів «Mercedes-Benz-Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2?

●Якою була швидкість руху автомобіля «Mercedes-Benz-Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент зіткнення з автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2, з урахуванням пошкоджень та транспортних засобів, характеру та траєкторії їх переміщення та кінцевому розташуванню?

●Якою була швидкість руху автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz-Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням пошкоджень та транспортних засобів, характеру та траєкторії їх переміщення та кінцевому розташуванню?

При проведенні експертизи врахувати вихідні дані:

1.Подія сталась у вечірній час доби на мокрій асфальтобетонній ділянці дороги горизонтального профілю. Ділянка автодороги має дві смуги руху по одній в кожному напрямку, які розділені дорожньою розміткою 1.5 ПДР України. Ширина проїзної частини по вул. Л. Українки в місці події становить 8 м, відповідно права смуга руху в напрямку смт. Згурівка Київської області - 3,7 м, ліва - 4,3 м відповідно. На перехресті вул. Л. Українки та вул. Першотравнева на автомобільній дорозі знаходиться три сліди юзу коліс автомобіля, 2 з яких близькі до паралельних. Довжина першого сліду, що по ходу руху в напрямку смт. Згурівка становить 5,1 м та починається на правій смузі руху на відстані 0,3 м від середньої частини автомобільної дороги по вул. Л. Українки. На відстані 0,8 м від середньої частини автодороги по вул. Л. Українки від першого сліду відгалужується 3 слід юзу коліс автомобіля довжиною 3,3 м. На відстані 1,8 м від першого сліду в напрямку смт. Згурівка на автодорозі розміщений 2 слід юзу коліс автомобіля довжиною 5,8 м, який починається на лівій смузі руху на відстані 1.4 м від середньої частини автодороги по вул. Л. Українки. Відстань від середньої частини автодороги по вул. Л. України до кінця 2 сліду юзу коліс автомобіля становить 3.3 м. На межі правого узбіччя автодороги по вул. Л. Українки по ходу руху в напрямку смт. Згурівка та лівого узбіччя автодороги по вул. Першотравнева по ходу руху від перехрестя знаходиться пошкодження грунту довжиною 13,7 м та шириною 4,6 м.

2.Автомобільна дорога по вул. Першотравнева являє собою мокре асфальтобетонне покриття. Ширина проїзної частини становить 6,6 м. На правому узбіччі по ходу руху в напрямку перехрестя з вул. Л. Українки дорожні знаки 2.1 «Дати дорогу» та 5.54 «Покажчик напрямків» ПДР України. На лівій смузі руху проїзної частини по вул. Першотравнева, що по ходу руху від перехрестя з вул. Л. Українки на відстані 8,3 м від середини частин проїзної частини дороги по вул. Л. Українки знаходиться пошкодження асфальтобетонного покриття дороги у вигляді подряпини довжиною 2,5 м. Відстань від початку подряпини до лівого краю проїзної частини дороги по вул. Першотравнева по ходу руху від перехрестя становить 2 м, від кінця подряпини - 1,1 м.

3.Автомобілі «Mercedes-Benz-Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 в технічно справному стані. Автомобіль «Mercedes-Benz-Sprinter 315 CDI», 2007 року випуску, завантаження: водій без вантажу та пасажирів, автомобіль «Honda Accord», 2006 року випуску, завантаження: водій та один пасажир (малолітня дитина).

4.Безпосередньо перед ДТП автомобіль «Mercedes-Benz-Sprinter 315 CDI», під керуванням водія ОСОБА_3, рухався по другорядній дорозі вул. Першотавнева в напрямку вул. Л. Українки у с. Аркадіївка Згурівського району Київської області. Автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, рухався по головній дорозі по вул. Л. Українки у с. Аркадіївка Згурівського району Київської області в напрямку смт. Згурівка Згурівського району Київської області.

5.Після ДТП автомобіль «Mercedes-Benz-Sprinter 315 CDI» знаходився на лівому узбіччі автодороги по вул. Першотравнева в напрямку перехрестя з вул. Л. Українки. Автомобіль розміщений на узбіччі на правій боковій частині передньою частиною в напрямку перехрестя вул. Першотравнева та вул. Л. Українки. Відстань від правого переднього колеса до лівого краю проїзної частини по вул. Першотравнева, що в напрямку від перехрестя з вул. Л. Українки становить 1,9 м, від правого заднього колеса - 3,8 м. Відстані від правого переднього колеса до правого краю проїзної частини по вул. Л. Українки, що по ходу руху в напрямку смт. Згурівка, становить 15,8 м.

6.Після ДТП автомобіль «Honda Accord» знаходився на лівому узбіччі автодороги по вул. Першотравнева в напрямку перехрестя з вул. Л. Українки. Автомобіль розміщений на узбіччі передньою частиною в напрямку вул. Л. Українки. Відстань від лівого заднього колеса до лівого краю проїзної частини по вул. Першотравнева, що в напрямку від перехрестя з вул. Л. Українки становить 4,8 м, від лівого переднього колеса - 5,2 м. Відстані від лівого заднього колеса до правого колеса автомобіля «Mercedes-Benz-Sprinter 315 CDI» становить 3,2 м.

7.Пошкодження автомобіля «Honda Accord» згідно протоколу огляду автомобіля: деформовано передні та задні ліві двері, переднє ліве крило, кришка капоту, дах, передній бампер, решітка радіатора, переднє праве крило, розбиті переднє та заднє вікна, а також вікна лівих дверей.

8.Пошкодження автомобіля «Mercedes-Benz-Sprinter 315 CDI» згідно протоколу огляду автомобіля: зруйновано деталі передньої частини кузова, переважно з правого боку, деформації - потертості кузова з права.

Матеріали кримінального провадження направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Надати дозвіл експертам на дослідження транспортних засобів «Mercedes-Benz-Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент зіткнення з автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2, які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Судовий розгляд відкласти до проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ